№ 1627
гр. Варна, 27.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20223100500914 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на ТП Държавно горско стопанство „Цонево“,
с. Цонево, обл. Варна срещу Решение № 36 от 25.02.2022г. по гр.д. № 1313/2021г. по описа
на ПРС, III-ти състав, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ е признато за
незаконно уволнението на Г. Н. Г. с ЕГН **********, извършено със Заповед № 6 от
21.10.2021г. на директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство
„Цонево“, ЕИК 2016174120145, с което трудовото правоотношение на ищеца е прекратено
на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ – поради съкращаване в щата и е отменена
заповедта като незаконосъобразна, както и Г. Н. Г. с ЕГН ********** е възстановен на
заеманата до уволнението длъжност „Горски стражар” в ТП ДГС „Цонево“.
Жалбата e основана на оплаквания за неправилност, материална незаконосъобразност
и необоснованост на решението. Изложените доводи по същество са, че извършеното
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е законосъобразно, извършено е при
спазване изискванията, установени в съдебната практика относно извършването на подбор,
в чиято основа са преценката на критериите за квалификация и ниво на изпълнение на
възложената работа. Подборът е проведен от работодателя при спазване изискванията на
закона, прилагайки еднакви критерии при осъществяване на правото си по чл. 329 от КТ за
постигане на определена от закона цел – в интерес на дейността на стопанството да останат
на работа тези, които има по-висока квалификация и работят по-добре. Ето защо
формираният от ПРС извод, че подборът е извършен в несъответствие със законовите
критерии по чл. 329 от КТ не почива на установената по делото фактическа обстановка, а
изводът за вероятна необективност на данните предоставени на работодателя от прекия
1
ръководител на ищеца, както и съмнение за стриктно съблюдаване от страна на комисията
на зададените от работодателя показатели при провеждане на процедурата по подбор са
необосновани. Установено е по делото, че работодателят предприел извършване на подбор,
за което назначил комисия по ред съгласно процедура за съкращаване на щата в
поделението, с конкретни показатели, въз основа на които да бъде извършен. В протокол на
комисията е отразена информация за всеки един от 26-те служители, включени в подбора,
заемащи длъжности „техник горско стопанство“, „горски стражар“ и „горски стражар –
служител на мобилен контролен екип“, като е извършена преценка по два критерия:
квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. За последния критерий
комисията е изходила от данните в личните им трудови досиета и тези, изложени от преките
ръководители на служителите. Въз основа на всички констатации и поставени оценки,
комисията извършила съпоставка и взела решение, че следва да бъде прекратено ТПО на
служителите Г. Н. Г., М.Д.Н и Й.С.Й, всички на длъжност „горски стражари“, получили
най-малък сбор от точки. Това становище на комисията е възприето от работодателя, който
със оспорената заповед от 21.10.2021г. прекратил правоотношение на ищеца. От
заключението на ССчЕ е установено по делото, че извършеното от комисията по подбор
оценяване е в съответствие с утвърдената процедура за съкращаване на щата при ТП ДГС
Цонево и съобразно критерии на закона. Ето защо отправил искане за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявените искове да се отхвърлят
като неоснователни.
В отговор на жалбата Г.Г. оспорва доводите в нея, като поддържа други,
обосноваващи правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Посочил, че
работодателят незаконосъобразно е упражнил правото си да прекрати ТПО, тъй като
превратно е упражнил правомощието си за подбор, при който действал недобросъвестно, в
нарушение на чл. 8 от КТ и при преследване на цел, различната от законната – подборът да
се извърши по критерии, че да може да бъде съкратен именно въззиваемият. Последното е
установимо и с оглед данните, че е съставил най-много АУАН. Изложил, че тежестта на
отделните критерии за оценка подлежи на съдебен контрол при оплакване за включване на
критерии, при които служителите са неравнопоставени и са ирелевантни за качеството на
изпълнение на служебните задължения. Така обосновал осъществяване на злоупотреба с
права при упражнява на работодателската власт, обуславяща незаконност на подбора.
Именно това е установил ПРС в обжалваното решение, което отправил искане да се
потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото,
имащи правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание при условията на чл. 317 вр. чл. 310,
2
ал. 1, т. 1 от ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 17.05.2022г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на страната, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3