ПРОТОКОЛ
№ 323
гр. Смолян, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100043 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцовото дружество „***“ ООД се представлява от адв. Б. К., редовно
упълномощен от преди.
Ответникът ЗАД *** АД не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба от пълномощникът му юриск.***, с която
уведомява съда, че поради служебна ангажираност не е в състояние да се яви в
съдебно заседание, поради което моли да бъде даден ход на делото, ако не са налице
процесуални пречки. Оспорва исковата молба. Поддържа отговора на исковата молба,
както и възраженията, оспорванията, доказателствата и доказателствените искания
направени с него. Заявява, че поддържа всички доказателствени искания направени с
депозирания отговор на искова молба, които твърди, че са относими и допустими към
спрения предмет на делото. Моли да бъдат допуснати и назначени исканите експертизи
със задачи поставени с исковата молба.
По доклада има възражения. Моли на втора страница да се поправи явна
техническа грешка, а именно записаното „Счита, че причинени косвени имуществени
вреди, каквито са претендираните, се покриват от застрахователя по ГОА.“ да се
коригира на „Счита, че причинени косвени имуществени вреди, каквито са
претендираните, НЕ се покриват от застрахователя по ГОА.“ стр. 2 от 3 Горното се
налага с оглед изложените възражения с ОИМ и конкретно направеното оспорване на
стр.2 в §3. от ОИМ, че косвени имуществени вреди, не се покриват от застрахователя
по ГОА според Кодекса за застраховането. Няма други възражения по доклада.
Представя и моля да да бъдат приети по делото от предявената пред застрахователя
1
щета. При условие, че свидетелят В. Ц. М., се яви в ОСЗ, моли да отговори на следните
въпроси: т. 1. Свидетелят да отговори какво си спомня за ПТП, настъпило на
12.04.2023 г.? Пътният участък бил ли е сух? В коя част на денонощието е настъпило
ПТП? Било ли е светло? Имало ли е добра видимост? Каква е била хоризонталната и
вертикална маркировка в района на ПТП? Какви пътни знаци е имало в района на
произшествието? На какво разстояние е забелязал застигащото го МПС, по време на
настъпване на процесното ПТП? В коя част на пътното платно се е движил с
управляваното от него МПС непосредствено преди настъпването на процесното ПТП?
В коя част на пътното платно се са движили останалите участващи в ПТП МПС
непосредствено преди настъпването на процесното ПТП? С каква скорост се е движил
с МПС, марка „****“, модел “***”, рег. № ***, преди и по време на настъпване на
процесното ПТП? Непосредствено преди настъпване на горепосоченото ПТП какви
маневри е предприел той, съответно водачите на другите автомобили? Звънял ли е/
Уведомил ли е полицията за настъпилото ПТП? В кои части на автомобилите е бил
първоначалният удар? Имало ли е видими увреждания по двете МПС и какви? Да
посочи имало ли е други щети/вреди в процесното ПТП и да опише какви. Свидетелят
да опише общо какво се е случило след настъпване на процесното ПТП. При условие,
че свидетелят В. Ц. М. не се яви или е нередовно призован, заявява, че държа на
разпита му с оглед на обстоятелството, че същото лице може да даде гласни показания
относно обстоятелствата и причините за ПТП, както и други такива във връзка с
механизма на ПТП, и поведението на другите участници в ПТП по време на пътния
инцидент, също предвид възраженията и изложените становища за фактите с писмения
отговор и на последно място, с оглед спазване на принципа на равнопоставеност на
страните в процеса. В случай, че ищцовата страна представи нови доказателства или
направи нови доказателствени искания заявява, че възразява срещу тях. Ако съда
прецени, че същите са допустими и относими към предмета на делото, моля да му бъде
дадена възможност да изрази становище по тях преди приемането им, съответно да му
бъде предоставена възможност да ангажира нови доказателства. Моли, ако съда
прецени делото за изяснено от фактическа страна, да даде ход по същество. Моли да
бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан, а в случай, че го
намери за основателен, да не го уважава в пълния му претендиран размер, като бъде
съобразен размера на обезщетението с направените възражения за прекомерност на
същото и за съпричиняване. На отделно основание моли да не бъдат уважени в пълния
им размер, поради наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача управлявал ищцовото имущество. Моли да бъдат отхвърлени изцяло и
акцесорните искове за лихва, по аргумент за неоснователност на главните искове.
Моли съдът, да определи 14-дневен срок за представяне на писмени бележки, считано
от датата на изготвяне на протокола от днешното открито съдебно заседание. На
основание чл. 80 от ГПК моли съда да присъди на доверителя му направените по
2
делото разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящето производство на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 25 от НЗПП (посл. изм. и
доп. ДВ. бр.74 от 7 Септември 2021 г.) в размер на – 300, 00 лв., съобразени с
материалния интерес и извършените процесуални действия по защита на дружеството
ответник. В случай, че насрещната страна представи списък с разноски и доказателства
за тях, прави възражение на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на
адвокатското възнаграждение предвид действителната фактическата и правна
сложност на делото.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. - Поддържам исковата молба. Във връзка с отговора на исковата
молба, считам същия за неоснователен. Във връзка с указанията на съда заявявам, че
кореспонденцията, с оглед на която са създадени документите, представени към
исковата молба между *** ООД, *** ЕООД, **** АД,***ООД и *** ЕООД е
протичала по електронен път и затова и доверителят ми не е в състояние да представи
тези документи в оригинал. Представям по-четливо копие от протокол за ПТП, като
заявявам, че единия екземпляр от протокола понастоящем се намира в КАТ а другия в
ЗК *** и ако съда прецени може да изискаме оригинала от едно от двете места.
Представям застраховка „отговорност на превозвача“, заедно с приложенията към нея.
Мога да покажа и оригинал. Във връзка с оспорванията в отговора заявявам, че
подписалият товарителница 237557 без дата приложена към исковата молба шофьор
Николай Аргиров не е участвал в ПТП, видно от представения протокол за ПТП, а това
е другия шофьор на фирма ***, който в последствие е закарал стоката до
местоназначението с друг камион. На следващо място по отношение количествата на
увредената стока, изрично заявявам, че тези количества са отразени в нареждане за
експедиране на МЗ № **********/28.04.2023 г., което е приложено в документите към
щетата. Това са именно 56 торби мазилка и няколко баки силиконова мазилка. Да се
приеме по делото представената преписка по щета.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
УТОЧНЯВА на стр. 2-ра в посочения от ответника пасаж, трето изречение от
3
доклада по отговора на ответника, че вместо израза причинените косвени имуществени
вреди, каквито са претендираните се покриват от застрахователя по гражданска
отговорност следва да се чете, че същите вреди не се покриват от застрахователя по
гражданска отговорност.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молбата от ответника писмени
доказателства, относно образувана от него преписка по щета – претенция за изплащане
на обезщетение за щети по имищуство по застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите полица 122003313834, протокол за ПТП № 1788157, свидетелство за
регистрация на МПС за автомобил ***, заявка – договор за транспорт от 11.04.2023 г.,
нареждане за експедиране на МЗ № **********/28.04.2023 г., известние за плащане с
получател *** ЕООД, нареждане за експедиране **********/11.04.2023 г., нареждане
за експедиране № **********/12.04.2023 г., уведомление за клиентски банкови сметки
формуляр за информираност и съгласие за предоставяне на лични данни във връзка със
завеждане на щета, писмо до *** ООД относно щета 0801-002708/2023 г – 01 –
увредена силиконова мазилка, ведно с 3 бр. снимков материал, както и представения
от ищцовото страна копие от протокол за ПТП № 1788157, както и застрахователна
полица 00800100052101 по застраховка отговорност на превозвача, ведно с приемо-
предавателен протокол от 17.11.2022 г.,
Съдът констатира по оригинала на представената застрахователна полица,
придружаващия приемо-предавателен протокол и превод на английски, че
представените копия напълно съответстват на оригиналите, след което върна
оригиналите на адв. К..
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
В. Ц. М. – *******
НАПОМНИ се за отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да
каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯ М. – За въпросното ПТП, аз шофирах буса същия ден. Бях спрял
на главния път с цел да извърша маневра обратен завой на непозволено место и при
извършване на маневрата се случи инцидента, след което последва удара от идващия
камион зад мен. Имах видимост напред, назад, за секунди нямаше кола нито отпред,
нито отзад и предприех маневра, но не съм преценил ситуацията. Аз управлявах
автомобил бус **** *** ****, моя собственост и е застрахован в ***.
Местопроизшествието настъпи след гр. *** на едно разширение за с. Соколово. Пътя
беше на надолнище, от дясно имаше мантинела. След мантинелата бях спрял аз.
Изчаках автомобилите, които идват от *** за ***, погледнах в огледалото дали идва
автомобил зад мен, установих че няма. Изчаках да преминат автомобилите, които
идвах, те преминаха и предприех маневра обратен завой. В същото време се случи
4
инцидента. Там нямаше знаци, нямаше ограничение. Мястото не позволяваше обратен
завой. Удара настъпи в дясното платно на пътя. Аз бях отбил в дясно, предприех
маневра обратен завой, завивайки наляво и тогава ме удариха и ме изнесоха в
насрещното платно. Това се случи около обяд. Атмосферните условия бяха дъждовно,
мокро, хлъзгаво, мрачно време и може би това нещо е повлияло да не видя камиона.
Камиона се движеше зад мен в посока *** – ***. Поглеждайки в огледалото нямаше
камион. Изчаках две, три коли да преминат и предприех обратен завой. Малко е
разстоянието и явно много бързо е дошъл камиона. Бях отбил в дясно до мантинелата,
без да стъпва буса на платното, за да не пречи на движението и след това предприех
маневрата. Камиона ме удари с предна дясна част в моя лява част на микробуса, между
шофьорската врата и товарното отделение назад. Не мога да кажа каква е била моята
скорост, аз потеглях, тръгвах от спряло положение. Не мога да кажа и неговата скорост
каква е била. Може би не е била висока и неговата скорост, защото ако беше така
резултата щеше да бъде съвсем друг. След инцидента бракувах буса. На камиона бяха
повредени, доколкото си спомням предно стъкло, броня, фар, степенка, огледала, може
и радиатори. Точно не мога да си спомня за всичко, бях в шок. Буса целия беше
усукан, рама, шаси. Въпреки това успях да прибера буса в складовата ни база в с. ***.
Не мога да преценя скоростта на автомобилите. Другия автомобил не знам какъв товар
е превозвал. Сигурно отговорността на настъпване на ПТП е моя, аз съм предприел
завиване на обратно. Датата беше 12.04.2023 г. Много е кратко разстоянието между
горната точка на пътя до мястото, където бях аз, около 200 метра. Гледам на
огледалото няма автомобил. Гледам напред, има два автомобила, изчаквам ги и
тръгвам. Времето беше облачно, мокро, влажно. Маркировката мисля беше
непрекъсната линия. В обратна посока от *** за *** има двойна лента. В нашата
посока няма двойна лента. Инцидента стана по-надолу, а не на мястото където са двете
ленти. Мисля, че нямаше пътни знаци. При навлизането ми в платното имаше звуков
сигнал от страна на камиона и с периферното зрение забелязвам идващия камион на
разстояние 15-20 м. С цел да не ме удари в кабината подадох газ, за да ме удари отзад,
а не в мен. Другия водач подаде звуков сигнал. Мисля не се движеше с голяма
скорост, явно е намалил скоростта. Имах отзад на купето светлинни сигнали, на
огледалата и няма как да не ги е забелязал и явно е предприел намаляване на
скоростта. Мисля, че е карал с нормална, позволена скорост. Лично аз се обадих на
полицията. Имам имот в непосредствена близост. Пътувайки за с. ***, преди
инцидента видях в имота ми крадци да берат лук, имаше каруци и затова предприех
маневра на обратно. Исках да се върна в имота. Веднага дойде линейка, прегледаха ни,
нямаше ни нищо и ни пуснаха. Никой не е правил снимки на място. Не са идвали
застрахователи на място. Не разбрах какво е превозвал камиона, шофьора не е отварял
пред мен да провери стоката си.
На свидетеля да се изплатят 80 лв. от внесения депозит, внесени от ответника.
5
Адв. К. - Оспорвам искането за експертиза, не сме в производство за
установяване виновност на водач при настъпило ПТП, поради което това искане е
изцяло неотносимо към предмета на спора. Представям преводно нареждане от
16.06.2023 г. и 2 бр. платежни нареждания от 05.06.2023 г.
Съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА преводно нареждане от 16.06.2023 г. и 2 бр.
платежни нареждания от 05.06.2023 г.
Адв. К. - Моля във връзка с оспорване на настъпилите вреди да бъде призован
като свидетел по делото служителят във фирма *** К. П. С. по местоработата му гр.
***, ул. *** 4 – склад посочен в товарителница серия *********/12.04.2024 г., който
на дата 13.04.2023 г. е констатирал, че има повреди по стоката и е записал, че цялата
стока се връща на продавача. По възможност с оглед обстоятелството, че свидетелят е
с друго населено място извън гр. Смолян, същия свидетел да бъде разпитан по
делегация от ***ки районен съд. Моля да бъде допуснат до разпит при режим на
довеждане и лицето Николай Аргиров, който е служител на доверителя ми.
Съдът счита за неоснователно искането на ответника за назначаване на
автотехническа експертиза с въпросите поставени в отговора на исковата молба, тъй
като от поставените от ответника въпроси не би могло да се изяснят относимите по
делото въпроси за уврежданията настъпили по товара, превозван от товарния
автомобила на ищеца, още повече, че в днешно съдебно заседание бяха събрани гласни
доказателства от свидетеля В. М., който е другия участник в ПТП, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на ответната страна за назначаване на САТЕ.
Съдът счита за основателно искането на ищцовата страна за допускане на
гласни доказателства относно състоянието, в което се е намирала стоката при
закарването й с автомобила на ищеца по местоназначението в склада в *** на адрес
*** 4, посочен в товарителницата, като адрес на доставка на получателя *** ООД и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетеля, който е управлявал автомобила на ищеца
Николай Аргиров при доставянето на стоката в склада в гр. *** при режим на
довеждане от ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит свидетеля К. П. С. - служител във фирма „***“ ООД -
К. П. С., който да се призове по местоработата му в гр. ***, ул. *** 4 – склад на „***“
ООД.
6
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля К. П. С. да бъде извършен по
делегация от РС- ***.
Ще следва да бъде предоставена възможност на страните във въпросен лист да
формулират и поставят въпроси към свидетеля К. С. и да ги представят на съда, като за
ищеца срока е тридневен, а за ответника седмодневен считано от днес, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните във въпросен лист да формулират и
поставят въпроси към свидетеля К. С. и да ги представят на съда, като за ищеца срока е
тридневен, а за ответника седмодневен считано от днес.
УКАЗВА на ищеца, че следва да внесе по сметка на РС- *** разноски за разпит
на свидетеля по делегация в размер на 20 лв.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС- *** извадка от протокола от настоящото съдебно
заседание, вносната бележка за внесен депозит за разпит на свидетеля С., както и
въпросните листове, представени от двете страни.
Насрочва дата за съдебно заседание пред РС- *** за 21.06.2024 г., 14:00 ч., за
когато страните се считат редовно призовани, да се призове свидетеля С..
Отлага и насрочва делото за 27.06.2024 г., 10:00 ч., за когато страните се считат
редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 15:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7