№ 384
гр. Благоевград, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20221200900159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За дружеството ищец „М.“ООД, редовно призовано, явява се
пълномощникът адв. Г., от по-рано.
За ответното дружество „ДД.Т. Б.В.“ – редовно призовано, явява се адв.
А., упълномощена от по-рано.
Вещото лице инж. Н., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Р. В. се явява лично.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че предвид редовното призоваване на страните следва да
даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Преди часа на съдебното заседание е постъпила молба от инж. Н., в
която сочи, че е получил призовка за изпълнение на експертизата, но поради
служебната си ангажираност и боледуване не е успял да изготви експертизата
за днешното СЗ.
1
Сочи, че му е необходимо време за да се изготви. Моли делото да бъде
насрочено за след 03.03.2024 г., за да има възможност да представи
експертиза.
АДВ. А.: От името на ответника заявявам, че поддържам
доказателственото искане за изпълнение на поисканата съдебно-оценителна
експертиза. Предвид дългия срок, а именно до 03.03.2024 г., поискан от
вещото лице Н. за изпълнение на допуснатата съдебно оценителна експертиза,
а именно след 03.03.2024 г. Ви моля да прецените дали експертизата следва да
бъде изпълнена от това вещо лице или в случай, че замените същото с друго
такова, експертизата ще бъде изпълнена в по-кратък срок.
АДВ. Г.: Оставям преценката на съда.
АДВ. А.: Във връзка с допуснатата от Вас съдебно икономическа
счетоводна експертиза представям констативен протокол № 64, Том 2, рег. №
3579/30.11.2023 г., съставен на дата 30.11.2023 г. от нотариус Ж.Ж., с район
на действие Районен съд гр. С., който протокол е съставен по покана с молба
за извършване на нотариално удостоверяване по реда на чл. 593 от ГПК, като
е съставен в офиса на адвокатско дружество „Б.К.“ при провеждане на
уговорена среща, на която са присъствали адв. К.Т., Д.Д. преводач от
английски на български език и обратното, както и колеги адвокати от
нидерландската кантора „Д.Б.С.У.Б.“ със седалище в гр. А.. На проведената
среща, чрез унифицинраната платформа за бизнес комуникация Майкрософт
тиймс на видеоконферентна уеб среща нотариусът е удостоверил
извършените пред него действия, а именно редът, по който е осъществен
достъп и преглед и е предоставен електронен документ, съществуващ в
базата данни на електроните системи на „ДД.Т. Б.В.“ и конкретно съдържащ
данни относно наред с други за камиони с номера на шаси № ** и номер
*************. Това са процесните камиони, както и изявленията, които са
направили съответните участници във връзка с видеоконферентната среща.
Констативният протокол е придружен с приложения, които са от
електронната система на „ДД.Т. Б.В.“ и в двете части – първата част
констативен протокол, а втората част - информация от базата данни.
Моля да приемете представените от мен днес констативен протокол и
информация от базата данни, а именно от електронната система на „ДД.Т.
Б.В.“ , която информация ще бъде необходима на вещото лице по допуснатата
2
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза за изпълнение на поставените
му задачи. След като вещото лице е получила призовка за делото същата се
обърна към мен с искане да осъществя контакт между нея и чуждестранното
юридическо лице. Предвид на това, че вещото лице не би могло да посети
дружеството по неговото седалище и адрес на управление и с цел да улесним
изпълнението на допуснатата от Вас допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза по задачите формулирани от ответника Ви моля да приемете днес
представените писмени документи, като за факта, че същите са част от
електронната система на ответника е съставен нарочен констативен протокол
по реда на чл. 593 от ГПК в присъствието на нотариус и адвокат .
предоставям копие за ищеца.
Представените от мен документи съдържат цялата информация в
електронна та система на „ДД.Т. Б.В.“ за периода от 2008 до 2016 г.,
касателно не само процесните два автомобила, но и относно всички
автомобили които са продадени с краен клиент в РБ.
АДВ. Г.: Преди да взема становище по представените писмени
документи моля да дадете на ответника указания да уточни точно какви
факти и доказателства цели да докаже с тези писмени документи, кои точно
възражения, релевирани в хода на процеса, тъй като на мен не ми става ясно
защо представят тези документи. Все пак на какви точно въпроси вещото
лице би следвало да отговори и не би могло да отговори без тези данни.
Какъв е размерът на надценката или какви е размера на сумите по фактурите.
АДВ. А.: Пояснявам, че представените от мен днес документи част от
електронната система на ответника, като същите са във връзка с
формулираните от ответника задачи по допуснатата допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза. Тези документи в електронната система на ответника
ще послужат на вещото лице като информация, за да даде отговор на
поставените въпроси. В случай, че вещото лице прецени, че информацията
съдържаща се в тях не е достатъчна и ще моля с писмена молба да
конкретизира какви други документи от електронната система на ответника
са необходими с цел да бъде изпълнена задачата така, както е формулирана от
ответника.
Що се касае до това дали те са относими, аз считам, че в случая предвид на
това, че са електронни документи, т.е. част от една електронна система на ТД,
3
то съдът не би могъл, без наличието на специалните знания на вещо лице да
прецени на този етап тяхната относимост.
СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение искането на адв. А. за
примамена на представените в днешното съдебно заседание констативен
протокол от проведена среща и нотариално удостоверяване по реда на чл. 593
от ГПК от нотариус Ж.Ж., както и приложенията към констативния протокол,
в който е удостоверено провеждането на срещата и представянето на
доказателства и преводите на последните, тъй като намира, че това искане е
покрито с преклузията по чл. 147, т. 1 от ГПК. Както се твърди в
констативния протокол, това са копия на доказателства, намиращи се при
ответното дружество, поради което същото не може да се позовава на това, че
са доказателства, които не са могли да бъдат узнати, посочени или
представени своевременно.
На следващо място съдът счита, че е дал конкретни указания на вещото лице
В. въз основа на какви доказателства следва да изготви заключението си, а
именно това са доказателства, които вече са събрани в делото, както и
необходимите й документи в счетоводството на „Т.Т.Б.“ЕООД и при
ответника.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника да
се приемат като писмени доказателства на оригиналите на констативен
протокол от 30.11.2023 г., съставен от нотариус Ж.Ж., с район на Действие РС
гр. С. и приложенията към него.
АДВ. Г.: Нямаме други искания на този етап.
АДВ. А.: Ние също нямаме други искания на този етап.
За изготвяне на заключенията по допуснатите две съдебни експертизи,
съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.04.2024 година от 14:00 часа, за
която дата страните уведомени чрез пълномощниците си, вещото лице В.
уведомена лично.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. В. Н..
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:05
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5