№ 529
гр. Разград , 13.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200301 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ при редовно призоваване, не се явява
представител.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, не се
явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ призован, лично се явява.
РРП уведомени, не изпращат представител.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № В-0051026/20.04.21 г.
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителят.
1
СНЕМА самоличността на свидетелят.
АЛБ. Н. Т. – 47 г., вдовица, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Работя в КЗП РД Варна, звено в Разград като ст.
инспектор. Проверката е по повод на една жалба, която постъпи в комисията,
а проверката извърших на 05.03.21 г. в обект стопанисван от БТК гр. Разград,
бул. България 11. Жалбата касаеше рекламация на мобилен телефон и по
време на проверката изисках всички документи с телефона предмет на
жалбата, той е гаранционен и по надлежния ред е направена рекламация на
08.02.21 г. в обекта и е оформена сервизната поръчка. Там е отбелязано какви
са оплакванията на потребителя – батерията не се зарежда и температурата на
телефона е твърде ниска. Служител описва как изглежда телефона на външен
вид, че има драскотини и две вдлъбнатини по лайсната. На по-късен етап
търговеца се произнася по рекламацията 3 дни след това със сервизен
протокол и заключава, че телефона е мокрен с корозирали елементи. От
жалбата е видно, че в сервизната карта към деня на рекламацията дали
телефона е мокрен и дали са налични тези корозирали части, които са мотив
търговеца да не приведе стоката в съответствие. Съставих и връчих акт на
упълномощено лице на 18.03.21 г.като към деня на съставяне на акта отново
не се представиха никакви документи, че търговеца е отстранил повредата.
Чл.113, ал.1 ЗЗП е нарушен и съставих акта и го връчих на упълномощен
представител. Не направиха възражения при връчване на акта. нарушението
се изразява в това, че търговеца БТК ЕАД не е изпълнил административното
си задължение да приведе стоката в съответствие с договора за продажба
когато е налично такова несъответствие и нарушава чл.113, ал.1 от ЗЗП.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3