№ 49426
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110153219 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 126, ал. 1, вр. чл. 130 ГПК.
Образувано е по искова молба, вх. № 388438/26.11.2025 г., подадена от Д. И. С.
чрез адв. В. В., с която срещу "Топлофикация София" ЕАД са предявени искове по чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата
не дължи лично и в качеството и на наследник на съпруга си Й. В. С. претендираните
от ответника суми, посочени в писмо от 06.06.2025г. в размер на 5044.04 лева общо и
осъдителен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сумата 1000 лева, с която ответникът се е
обогатил неоснователно за сметка на ищцата.
Служебно настоящият съдебен състав е установил, че преди подаване на исковата
молба, по която настоящото дело е образувано в СРС е постъпила идентична искова
молба, вх. № 329110 / 09.10.2025 г. и по нея е образувано гр.д. № 48536/2025 г. по описа на
СРС, 28 състав. Производството по това дело продъжава да е висящо, като не е прекратено
към момента на постановяване на настоящото определение.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че са налице
предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото производство, като по-късно
заведено, следва да бъде прекратено.
В тази разпоредбата е установена забрана за едновременно разглеждане от съда
на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се
търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати
постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно
произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се
избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено
нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го
прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.
Такъв е и настоящият случай. Установено е от служебно извършените справки, че
ищцата е образувала две дела в СРС, като е подала идентична искова молба, с която е
заявила едни и същия искания до съда. По изложените съображения, настоящият
съдебен състав приема, че на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. №
53219/2025 г. по описа на СРС, 41 с-в, следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. №
53219/2025 г. по описа на СРС, I Гражданско отделение, 41 с-в.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца, чрез адв. В. с частна жалба , по
която дължима е държавна такса в размер на сумата от 15 лева, вносима по сметка на
въззивния съд.
Препис да се връчи на ищцата чрез адв. В. чрез ЕПЕП, а ако не е налице
техническа възможност за това - на посочения в исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2