Р
Е Ш Е Н И Е
№ 296/30.12.2019 г. гр.
Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети административен състав
На осемнадесети
декември
2019 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар
В. Митева
Прокурор М.
БОЖИДАРОВ
като разгледа докладваното от съдия В.Драганов
Административно дело № 407 по описа на 2019 година.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 и
следващите от АПК във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/.
Образувано е по искова молба от „ПРОФИТ“ АД, ЕИК
**, със седалище и адрес на управление *** представлявано от изп. директор И.Г.И. чрез адв. В.К.
***, със съдебен адрес *** против ОД на
МВР гр.Ямбол, с цена на иска 300/триста/ лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди от заплатено адвокатско възнаграждение, в резултат на незаконосъобразно издаден Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция серия Г № 0002468 на ОД на МВР гр.Ямбол, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба. Претендира се също присъждане на
съдебните разноски пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание ищецът своевременно и редовно призован изпраща процесуален представител, който поддържа предявения иск
по основание и размер и представя списък на разноските направени от ищеца по
предявяване на иска.
Ответната страна своевременно и редовно
призована не изпраща процесуален представител и не взема становище по
предявения иск.
Представителят на Окръжна прокуратура Ямбол намира исковата претенция за основателна по
изложените в исковата молба съображения. Въз основа на събраната по делото доказателствена съвкупност счита исковата молба и за
доказана, поради което моли същата да
бъде уважена изцяло.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взе пред вид становищата на страните приема за установено
следното:
С Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция серия Г № 0002468 на ОД на МВР гр. Ямбол, на „ПРОФИТ“ АД на
основание чл. 638, ал.4 от КЗ е наложена
имуществена
санкция в размер на 2000 лева за извършено административно
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
По жалба на дружеството срещу процесния елекронен фиш е
образувано анд
№ 959/2019г. по описа на Районен съд – Ямбол.
С Решение № 257/30.10.2019г. по делото,
влязло в сила на 15.11.2019г., Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция серия Г № 0002468 на ОД на МВР гр. Ямбол, е отменен изцяло като
незаконосъобразен.
По анд № 959/2019г. по описа на Районен съд –
Ямбол/л.4/ е представен договор за правна защита от 06.08.2019г. и пълномощно по силата на което ищеца е
упълномощил адвокат В.К. *** да
осъществява процесуално представителство пред ЯРС, във връзка с
образуването и воденето на дело по
обжалване на процесния електронен фиш, срещу договорена
и внесена сума в размер на 300 лева. По
делото е проведено открито съдебно заседание на 21.10.2019г., в което упълномощения
процесуален представител е взел
участие.
Решение № 257/30.10.2019г. по анд № 959/2019г.
на ЯРС не е обжалвано от страна на ОД на МВР гр.Ямбол и видно от направеното
отбелязване същото е влязло в сила на 15.11.2019г./л.15/.
В настоящото производство е прието като доказателство цялото анд № 959/2019г. по описа на Районен съд – Ямбол, съдържащо
общо 19 листа.
При така установена фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Претенцията на ищеца е за присъждане на
обезщетение за имуществени вреди в размер общо на 300/триста/ лева, от заплатено адвокатско възнаграждение, в резултат на незаконосъобразно издаден
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0002468 на ОД на
МВР гр. Ямбол, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба, т.е. от 18.11.2019г.
Съгласно разпоредбата на чл. 203, ал. 1 от АПК, гражданите и
юридическите лица могат да предявяват искове за обезщетение на вреди, причинени
от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи
и длъжностни лица, а съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК, иск може да се предяви
след отмяна на административния акт по съответния ред. В случая, видно от
приетите по делото доказателства Електронен фиш за налагане на налагане на
имуществена санкция серия Г № 0002468 на ОД на МВР гр. Ямбол от който се
твърди, че са произтекли имуществени вреди
за ищеца е отменен с Решение № 257/30.10.2019г. по анд
№ 959/2019г. на ЯРС, влязло в сила на 15.11.2019 г.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за завеждане
на иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и развиване на процедурата по чл. 203 и сл. от АПК и искът е процесуално допустим. Разгледан по същество, същият
е основателен, по следните съображения:
Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ,
държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически
лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и
длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. В разпоредбата на чл. 4 от ЗОДОВ е посочено,
че обезщетение се дължи за всички имуществени и неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са
причинени виновно от длъжностното лице. Пряка последица означава директно
въздействие върху правната сфера на увредения, т. е. увреденото лице, не би
претърпяло вреди, ако не бе незаконосъобразния административен акт.
Във фактическия състав на отговорността на държавата или общината за
дейността на администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, се включват
следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или
длъжностни лица на държавата или общината, при или по повод на изпълнение на
административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв
административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт,
действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който
и да е от трите елемента на посочения
фактически състав, не може да се реализира отговорността на държавата по реда
на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
В настоящия случай досежно доказването на елементите от фактическия
състав на чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ,
от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства се налага извода, че безспорно е налице незаконосъобразна дейност на
административен орган, претърпени от ищеца имуществени вреди и наличие на
причинно-следствена връзка между незаконосъобразната административна дейност и
настъпилия вредоносен резултат.
Както вече бе посочено налице е
постановено и влязло в сила Решение № 257/30.10.2019г. по анд № 959/2019г. на ЯРС, с което е отменен като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0002468 на ОД на
МВР гр. Ямбол. Същото следва да се приеме като безспорно доказателство за
наличието на незаконосъобразна дейност на административния орган.
По отношение на претендираното обезщетение в
размер общо на 300 лева, съставляващо
заплатена от ищеца сума за правна защита и съдействие и за процесуално
представителство по анд
№ 959/2019г. по описа на ЯРС, от представеното по делото писмено доказателство
- договор за правна защита, действително се установява заплащането на
договорената сума от 300 лева от страна на
ищеца на адв. В. К. ***. Жалбата по която е образувано производството пред ЯРС
е изготвена от процесуалния
представител, като същия е взел
участие в проведеното съдебно заседание
по делото. Процесното
възнаграждение не е завишено и същото
представлява минималния размер предвиден
в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения/Наредбата/. Следва да се
посочи, че разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата, предвижда за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни постановления,
в които административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението да се определя по
правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно
обезщетението, но не по-малко от 300 лева.
Предвид отменения по съдебен път електронен фиш, то претърпените от
ищеца имуществени вреди, изразяващи се в заплатеното адвокатско възнаграждение,
съставляват пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издадения електронен фиш. В
този смисъл е и Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на ВАС по т. д. №
2/2016 г., ОСС, I и II колегия, с което е постановено, че при предявяване пред
административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ
за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления изплатените
адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им
представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от този
закон.
Процесното тълкувателно решение е задължително за
изпълнение от съдилищата, с оглед разпоредбата на чл. 130, ал.2 от ЗСВ,
съгласно която тълкувателните решения и тълкувателните постановления са
задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на
местното самоуправление, както и за всички органи, които издават
административни актове.
С оглед на това, настоящия съдебен състав приема, че е налице и третата
кумулативно изискуема предпоставка от фактическия състав на чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ,
а именно наличие на причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт,
действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат.
Предвид изложеното, заявената искова претенция за обезщетяване на вреди,
съставляващи направени от ищеца разноски в хода на оспорване на наказателното
постановление в производството по анд № 959/2019г. по
описа на ЯРС, се явява основателна и доказана до размера на 300 лева.
Ищецът е направил искане и за
присъждане на законната лихва върху претендираната
сума, считано от датата на подаване на исковата молба. Законната лихва върху
присъдената сума, съгласно т.4 от ТР № 3/2004г. на ОСГК на ВКС е дължима от
влизане в сила на решението, с което се отменят унищожаемите
административни актове. В този смисъл е актуалната съдебна практика на ВАС на
РБ, обективирана в
Решение № 15751/17.12.2018 г. по адм. д. № 10945/2017 г., Решение №
15731/17.12.2018 г. по адм.
д. № 9403/2017 г. и др. В случая обаче, ищецът изрично е
посочил друга дата, с което обстоятелство съдът е длъжен да се съобрази.
Исковата молба против ОД на МВР е депозирана
в АС-Ямбол с вх. № 2554 от 18.11.2019г., поради което именно това е датата от която
ответникът дължи лихви върху присъдената сума.
Съгласно чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ,
ако искът бъде уважен изцяло или частично, съдът осъжда ответника да заплати
разноските по производството, както и да заплати на ищеца внесената държавна
такса, като съдът осъжда ответника да заплати на ищеца и възнаграждение за един
адвокат, ако е имал такъв, съразмерно с уважената част от иска.
С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на
ищеца за присъждане на разноски е основателна. По делото е представено пълномощно и
ДПЗС № 81777 от 18.11.2019г. за
договорено и внесено адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева, както и списък на разноските в същия
размер. Така заплатено адвокатско възнаграждение е в минималния размер от 300 лева предвиден в разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т.
1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за дела от такъв вид. Областна дирекция на МВР гр.Ямбол следва
да бъде осъдена да заплати на ищеца като разноски по делото сумата от 350 лева,
от които 300 лева адвокатско възнаграждение
и 50 лв. държавна такса.
Водим от горното и на основание чл. 203, ал. 1 от АПК, ЯАС, трети административен
състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ГР. ЯМБОЛ да
заплати на „ПРОФИТ“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление *** представлявано
от изп. директор И.Г.И. чрез адв.
В.К. ***, със съдебен адрес ***, сумата от
300/триста/ лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди от заплатено адвокатско възнаграждение,
в резултат на незаконосъобразно издаден
Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция серия Г № 0002468 на ОД на
МВР гр.Ямбол, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 18.11.2019г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ГР.ЯМБОЛ да заплати на „ПРОФИТ“ АД, ЕИК
**, със седалище и адрес на управление *** представлявано от изп. директор И.Г.И. чрез адв. В.К.
***, със съдебен адрес ***, сумата от 350
(триста и петдесет) лева, представляваща
направени съдебни разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд.
Решението да се съобщи на страните по реда на чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ не се чете