№ 17436
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110121330 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. П. З.
и О. Г. З.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу на „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено на „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, които искания съдът намира за
допустими и необходими, поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.06.2024г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, на третото лице- помагач-
препис от исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 48195/2022г. по описа на СРС, 25-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК на „Техем сървисис“ ЕООД в 1 -седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
1
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 23758 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ответниците И. П. З. и О. Г. З., че следва да представят доказателства за
имотното си състояние с оглед заявеното искане по чл. 241, ал. 1 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу И. П. З. и
О. Г. З., с искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат при условията на
разделност при квоти по ½ всеки следните суми: 2184,66 лева, представляваща цена на
доставена топлинна енергия в топлоснабден имот – апартамент, находящ се в *** в периода
от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., сумата от 309,82 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 15.09.2020г. до 12.08.2022г., 27,49 лева, цена на услугата дялово разпределение
за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2021г., 5,53 лева, мораторна лихва върху цената на
услугата дялово разпределение за периода от 31.08.2019г. до 12.08.2022г., ведно със
законната лихва върху главниците от 02.09.2022г. до окончателното изплащане на сумите, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 48195/2022г.
по описа на СРС, 25-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са потребители на топлинна
енергия за битови нужди в топлоснабдения имот, като за процесния период са консумирали
топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатили. Искането към съда е да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от И. П. З. и О. Г.
З. чрез процесуалния им представител адв. П., с който се оспорват предявените искове.
Оспорват да са страни по облигационно правоотношение, въз основа на което да придобият
качеството „потребител на топлинна енергия“ през процесния период. Твърдят, че от
приложения по делото нотариален акт от 1982г. и удостоверение за наследници било видно,
че собственик за процесния период бил П. И.ов З.. В исковата молба не били изложени
твърдения, че процесната сума се претендира от ответниците в качеството им на
наследници. Поддържат, че по делото нямало данни дали към датата на дарение на
процесния имот наследодателят на ответниците бил в брак с първия от тях- О. З.. Оспорват
представените два броя съобщения към фактури. Твърдят, че не били представени като
доказателства изравнителни сметки, подробни индивидуални сметки за ползвана топлинна
енергия, както и доказателства за извършено дялово разпределение на топлинна енергия.
2
Считат, че начислените суми за подгряване на вода били значително завишени и не
съответствали на потребеното количество. При условията на евентуалност правят искане по
чл. 241 ГПК за разсрочване на изпълнението по процесното вземане. Оспорват наличието на
валидно облигационно правоотношение между страните, както и възразяват срещу
дължимостта на суми за топлинна енергия, дялово разпределение и лихви. Искането към
съда е да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3