№ 1529
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110203590 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:06 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Ш. – редовно призован, явява се лично,
доведен от СЦЗ гр.София.
В залата се явява адв.Д. от САК, определена за служебен на
подсъдимия Ш..
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
АДВ.Д. – Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Д. за служебен защитник на подсъдимия Ш..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. С. Ш. - роден на ****г. в гр.София, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Желая да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На
фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК, доколкото със защитата на подсъдимия Ш. сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
2
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на
назначаването на защитник, дотолкова доколкото на подсъдимия е назначен
служебен защитник, който да защитава неговите интереси. Считам, че следва
съдът след одобряване на споразумението да се произнесе по отношение на
мярката за неотклонение „Задържане под Стража“ взета спрямо подсъдимия
Ш.. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да не се
призовават свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на
Глава 29 НПК.
АДВ. Д. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. – Присъединявам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме съгласие за решаване на делото
със споразумение и молим да одобрите същото, като непротиворечащо на
закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за сключване на споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 3590/2023 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 14.12.2023г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от
4
прокурор Л. К. и адвокат Д. – САК, служебен защитник на подсъдимия Ш. се
сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Ш., роден на ****г. в гр.София, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********, се признава за виновен, за това, че на 02.03.2022г. около
13.30часа, в гр.София, на кръстовището на бул.„Константин Величков“ и ул.
„д-р Калинков“, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП
вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични вещества, а
именно:
Обект №1- хероин, с нетно тегло 0,06 /нула цяло и нула шест/ грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
диацетилморфин 59 %, на стойност 7,20 /седем лева и двадесет стотинки/
лева,
Обект №2 - хероин, с нетно тегло 0,07 /нула цяло и нула шест/ грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
диацетилморфин 59 %, на стойност 8,40 /осем лева и четиридесет стотинки/
лева,
Обект №3 - хероин, с нетно тегло 0,05 /нула цяло и нула пет/ грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
диацетилморфин 59 %, на стойност 6,00 /шест/ лева, като държаните
наркотични вещества са на обща стойност 21,60 /двадесет и един лева и
шейсет стотинки/ лева, като хероина е с висока степен на риск съгласно
Приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични в сила от 10.11.2011г. издадена въз
основа на чл. 3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, а именно Списък I - “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве , поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина”, като
случаят е маловажен – по престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2,
алт.1, т.1, пр.1 от НК.
5
Страните се споразумяха на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, алт.1,
т.1, пр.1 от НК вр. чл.54 от НК на подсъдимия М. С. Ш. да се наложи
наказание „ГЛОБА“ в размер на 700,00лв.
Страните се споразумяха на основание чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, алт.1, т.1,
пр.1 вр. ал.6 от НК предмета на престъплението НАРКОТИЧНИТЕ
ВЕЩЕСТВА ДА СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на
подсъдимия М. С. Ш. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 109,70 лв., платими в полза на държавата.
От престъплението няма причинените съставомерни имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/Л.К./ /адв.Д./
ПОДСЪДИМ:.............................
/М. С. Ш./
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ М. С. Ш. /
6
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор К., адв.Д., защитник на
подсъдимия М. Ш. /със снета по делото самоличност/ за решаване на НОХД
№ 3590/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
3590/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия М. С. Ш. /със снета по делото самоличност/.
Тъй като с одобряване на споразумението и наказателното производство се
прекратява, а самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то
нуждата на продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” взета
спрямо подсъдимия М. С. Ш., ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13,25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8