Р Е Ш Е Н И Е №460
гр.Русе, 24.06.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският Районен съд, единадесети
наказателен състав, в публично заседание на втори юни през две хиляди и двадесета
година, в състав :
Председател : Александър Станчев
при
секретаря Юлия Острева и в присъствието на прокурора ……………….., като разгледа
докладваното от съдията АН Дело № 456/2020г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №4/30.01.2020г., издадено
от Началник РЗИ-Русе, против В.Ц.Б., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.212,
ал.1 от Закон за здравето /ЗЗ/ е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200 лв.
Срещу постановлението е подадена жалба от В.Ц.Б.. В
нея се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли
съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, в с.з. се явява лично
и поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща
упълномощен представител, който поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не
изпращат представител.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 07.11.2019г. била извършена последваща проверка на
обект „обществена тоалетна“, стопанисвана от кметство с.Бъзън, намираща се на
адрес с.Бъзън, ул.“Бачо Киро“№2А. Поводът бил дадено предписание №
122/22.05.2019 г., изх.№ ЗП-00-126/22.05.2019г., според което кмета на с.Бъзън
– жалб.Б., била задължена от АНО до 15.09.2019г. да извърши ремонтни дейности на обекта, а
именно - да се извърши измазване и боядисване на външните стени на обществената
тоалетна; да се извърши боядисване от вътрешната страна на таваните и стените в
двете отделения за жени и мъже. Поради неизпълнението на процесното предписание
в срок, св.М. съставил АУАН № 001/2020 г. против жалбоподателя за извършено
нарушение по чл.44 от Закон за здравето, а впоследствие въз основа АУАН било
издадено и обжалваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се извежда след анализ на
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и
прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед
произнасяне по същество, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Подлежи на разглеждане по
същество и е основателна.
Наказателното
постановление е издадено против жалбоподателя затова, че до 15.09.2019г. не е
изпълнено даденото му предписание да извърши в качеството му на кмет ремонтни
дейности на „обществена тоалетна“, стопанисвана от кметство с.Бъзън, намираща
се на адрес с.Бъзън, ул.“Бачо Киро“№2А, а именно - да се извърши измазване и
боядисване на външните стени на обществената тоалетна; да се извърши боядисване
от вътрешната страна на таваните и стените в двете отделения за жени и мъже–
нарушение по чл.221, ал.1 от ЗЗ. Нарушението е квалифицирано правилно, както
словесно, така и цифрово. Напълно ясно е лицето в какво е обвинено и за какво
нарушение е наказано.
След като не е спазил задължението си да изпълни
указаният и ремонт на обекта с предписание № 122/22.05.2019 г., изх.№
ЗП-00-126/22.05.2019г., жалбоподателят е нарушил императивна законова норма, но
в случая наказващият орган не е преценил дали не се касае за “маловажен
случай”.
По делото става ясно, че при извършената последваща
проверка на обект „обществена тоалетна“, стопанисвана от кметство с.Бъзън,
намираща се на адрес с.Бъзън, ул.“Бачо Киро“№2А на 07.11.2019г., във връзка с
даденото предписание № 122/22.05.2019 г., изх.№ ЗП-00-126/22.05.2019г., не
констатирано, че обекта е напълно функциониращ, дезинфекциран и изправен
съгласно показанията, които са записани таблично /л.15 от делото/. Освен това
от приложения от жалбоподателя снимков материал е видно, че нарушенията на
вътрешната и външната мазилка са минимални. На следващо място от АНО не са
взели предвид оплакванията на жалбоподателя, че през есента на 2019г. не са
били налични средства в бюджета на кметството за ремонт на процесния обект, а
такива е следвало да се отделят за ремонт през новата 2020г. и то след
съгласуване с Общински съвет. Тези твърдения макар и недоказани от
жалбоподателя е следвало да се проверят и съобразят от АНО, т.к. те са изначало
страната, която ръководи и решава първоинстанционното адм. производство и може
да приложи чл.28 от ЗАНН. Не на последно място, външният вид на този тип
съоражения не е решаващ за тяхната полза в обществото, а е от съществено
значение тяхната цялостна функционалност, поддръжка и хигиенни условия, като
при този обект нарушения от този характер на се констатирани от АНО. От
доказателствата по делото става ясно, че жалбоподателят не е наказван като за
други нарушения свързани със Закон за здравето, нарушението от този вид било
установено за първи път и липсват доказателства за извършени от жалбоподателя други
такива нарушения.
Съгласно чл.28 от ЗАНН за “маловажни случаи” на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. При извършване на преценка дали са налице
основанията на чл.28 от ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно
закона, като отграничи
“маловажните” случаи на административни
нарушения от нарушенията, обхванати от чл.6 от ЗАНН. Съгласно чл.93, т.9 от НК
“маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Налагането
на санкция не следва да се приема като самоцел на ЗАНН, тъй като е
регламентирана възможност да не се налага наказание като се предупреди
нарушителя чрез съответен способ, че при повторно нарушение ще бъде
санкциониран. Разпоредбите на чл.6, чл.12, чл.27 и чл.28 от ЗАНН дават повод да
се приеме, че за всеки конкретен случай е необходимо да се подхожда
индивидуално. Липсата на такъв подход би означавало, че данъчното
законодателство изключва прилагането на чл.28 от ЗАНН. Такова изключение не е
установено в ЗЗ.
Настоящият състав намира, че от събраните по делото доказателства
категорично се установява, че извършеното административно нарушение за
неспазване на ЗДвП се явява явно несъразмерно с наложената санкция, макар и в нейния минимален размер - от 200лв. Налице е
ниска степен на обществена опасност на деянието, явяващо се инцидентен случай.
С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че се
касае за маловажен случай, при който наказващият орган на основание чл.28 от ЗАНН е следвало да не наложи наказание, а да предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. По този начин целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН
биха се постигнали в по-голяма степен, отколкото с издаването на обжалваното
наказателно постановление.
Неправилно е да се приеме, че нарушението е формално и
при него не може да има маловажен случай. Той не е маловажен, защото липсват
или са незначителни вредните последици, а защото са налице множество други
смекчаващи обстоятелства /посочени по-горе/, при наличието на които случаят
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения по чл.221, ал.4 от ЗУТ.
Неприлагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е
довело до незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което
същото следва да се отмени.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №4/30.01.2020г., издадено от
Началник РЗИ-Русе, против В.Ц.Б., с ЕГН-**********, с което за нарушение на
чл.212, ал.1 от Закон за здравето е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.Русе.
Районен
съдия: