Определение по дело №355/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 723
Дата: 26 май 2021 г.
Съдия: Ралица Ангелова Маринска
Дело: 20217170700355
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№723

26.05.2021г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, VІІІ- ми състав, в закрито съдебно заседание, на двадесет и шести май две хиляди двадесет и първа година, в състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАЛИЦА МАРИНСКА

 

         Като разгледа докладваното от съдията Маринска адм.д.№355/2021г. по описа на АдмС-Плевен, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 112, ал.1 т.4 от ЗЗздр., вр. чл. 145 от АПК.

Производството по адм.д.№355/2021г по описа на АдмС.-Плевен, е образувано по жалба от ДЕТЕЛИНКА Н.К. и С.Д.К., в качеството им на наследници на А С К.- поч., чрез адв. Ст. И.,, против ЕР №0503/12.03.2021г на Специализиран състав по Нервни,  Очни и ССЗ на НЕЛК- София, с което е отменено ЕР на ТЕЛК – Първи състав МБАЛ –гр. Шумен и не се произнася по причинната връзка, по реда на чл. 66, ал.2 от НМЕ. Твърди се, че оспореното решение  е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че в издаденият акт за смърт №160/18.07.2019г ,е посочена причина за смъртта „Кам. Тахикардия Арест“. Посочва се, че  с ЕР на ТЕЛК – Първи състав МБАЛ –гр. Шумен, не приема причинна връзка- трудова злополука- като непосредствена причина за смъртта, т.к. се касае до  заболяване от общ характер, а НЕЛК се позовава на липсата на протокол от извършена аутопсия. Твърди се, че от жалбоподателите не е искано съгласие за това. Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 55, ал.1 от КСО, за признаване на злополуката за трудова. В заключение моли съда да отмени оспореното ЕР №0503/12.03.2021г на Специализиран състав по Нервни,  Очни и ССЗ на НЕЛК- София. Претендират се разноски.

По делото, от страна на НЕЛК-Специализиран състав по Нервни,  Очни и ССЗ, е представено заверено копие от наличната преписка по издаване на оспореното ЕР на НЕЛК, както и МЕД на лицето. Изразява се становище за неоснователност на депозираната жалба, като се посочва,  че при издаване на оспореното Решение няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон; същото е издадено от компетентен орган и в предписаната форма. По същество се посочва,  че е налице хипотезата на чл. 66, ал.2 от НМЕ.

Съдът намира, че депозираната жалба е допустима, като подадена в законоустановеният за това срок и от лица, имащи правен интерес, по смисъла на чл. 112, ал.1 от ЗЗ, в качеството им на наследници  на А С К.- поч., акт за смърт №0780/19.07.2019г. и съобразно представеното удостоверение за наследници. Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъдат конституирани страните в настоящето производство: Детелинка Н.К. и С.Д.К.- в качеството им на жалбоподатели, НЕЛК-Специализиран състав по Нервни, Очни и ССЗ- в качеството на ответник и в качеството на заинтересовани страни: „АУТО ПЛЮС ШУМЕН“ ООД, ЕИК *********-осигурител, ТЕЛК- Първи състав към „МБАЛ – Шумен“ АД, гр. Шумен,  Агенция за хора с увреждания- гр. София; ТП на НОИ- гр. Шумен и РД „Социално подпомагане” гр. Шумен. Съдът намира, че като заинтересована страна в процеса следва да бъде конституирана и М.П.Г.- съпруга на починалия, в качеството й на законен наследник.

Следва на заинтересованите страни да бъде връчено копие от жалбата, като им се укаже, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, могат да представят писмен отговор по жалбата и да сочат доказателства, като представят писмените, с които разполагат.

На основание чл.170 ал.1 от АПК, на административния орган и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен, следва да се укаже, че носят доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

На основание чл. 170, ал.2 от АПК, следва да бъде указано на жалбоподателите, че в тяхна тежест е да докажат, че са налице фактическите основания за постановяване на положителен за тях акт- наличието на условията, по реда на чл. 55, ал.1 от КСО, за признаване на злополуката за трудова.

Следва да бъдат приети представени от страните писмени доказателства, както следва: представените от жалбоподателите, към жалбата, и от ответника- писмени доказателства – приложения към писмо с вх. рег.№ 2234/07.05.2021г и МЕД на насл. А. К.- поч. – оригинал. Съдът констатира, че в представеното МЕД, са приложени незаверени копия от писмени доказателства. В тази връзка, за нуждите на производството, следва да бъдат изискани от заинт. страна „АУТО ПЛЮС ШУМЕН“ ООД, да представи по делото, в заверено копие: производствена характеристика на лицето А К., длъжностна характеристика на длъжността „демонстратор“, трудов договор №65/17.07.2013г. и допълнително споразумение към него, извадка от Книгите за инструктаж/първоначален и периодичен/ и служебна бележка 065/18.07.2013г., декларация при постъпване на работа от лицето А. К.-поч., карта за оценка на риска и сертификат за контрол №378/10.07.2018г. Следва да бъде указано на жалбоподателите, да представят, в заверено копие: рецептурна книжка на хронично болния, на името на А. К.– поч., и от амб. листове №1336/09.04.2019г, №1530/19.04.2019г, №001184/19.04.2019г, №1542/22.04.2019г, №1516/22.04.2019г., ведно с  изследвания и амб. лист №1827/15.05.2019г.

Съдът намира също, че следва да изиска служебно, от трето неучастващо по делото лице- д-р М Ч, да представи по делото, в оригинал съобщение за смърт №16018.07.2019г.

Следва служебно да бъде изискано удостоверение по пр.пр.№1819/2019г. по описа на ОП- Шумен, относно влизането в сила на постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство.

Следва да бъде допусната СМЕ, със задачи, посочени в жалбата. Съдът ще се произнесе по искането за допускане на свидетели, след уточняване на конкретните факти, които ще се установяват с тях, с оглед преценка на тяхната допустимост и относимост към правния спор.

Водим от горното, Съдът

                                               ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните по адм.дело №355/2021г. по описа на Административен съд- Плевен, както следва:

1. ДЕТЕЛИНКА Н.К. и С.Д.К.,*** - в качеството им на жалбоподатели;

2. НЕЛК- Специализиран състав по Нервни, Очни и ССЗ- в качеството на ответник;

3.ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

·                   М.П.Г.,***;

·                   „АУТО ПЛЮС ШУМЕН“ ООД, ЕИК *********-осигурител, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, жк. „Воден“, бл. „Дунав“, ет.8, ап.44

·                   ТЕЛК- Първи състав към „МБАЛ – Шумен“ АД, гр. Шумен,

·                   Агенция за хора с увреждания- гр. София;

·                   ТП на НОИ- гр. Шумен

·                   РД „Социално подпомагане” гр. Шумен.  

 НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.юли.2021г. от 10,30часа, за която дата ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

УКАЗВА, на основание чл. 170, ал.2 от АПК, на жалбоподателите, че в тяхна тежест е да докажат, че са налице фактическите основания за постановяване на положителен за тях акт- наличието на условията, по реда на чл. 55, ал.1 от КСО, за признаване на злополуката за трудова.

УКАЗВА, на основание чл. 170, ал.1 от АПК, на ответника и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен, че носят доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, могат ДА ПРЕДСТАВЯТ по делото писмен отговор по жалбата и да посочат доказателства си, като представят писмените.

ПРИЕМА представените писмени доказателства- от жалбоподателите, приложени към жалбата, по опис, и от ответника—приложени към писмо с вх. рег.№ 2234/07.05.2021г., по опис, и МЕД на насл. А. К.- поч. – оригинал.

ИЗИСКВА от заинтересованата страна „АУТО ПЛЮС ШУМЕН“ ООД, да представи по делото, в срок до датата на с.з., в заверено копие: производствена характеристика на лицето А К., длъжностна характеристика на длъжността „демонстратор“, трудов договор №65/17.07.2013г. и допълнително споразумение към него, извадка от Книгите за инструктаж/първоначален и периодичен/ и служебна бележка 065/18.07.2013г., декларация при постъпване на работа от лицето А. К.-поч., карта за оценка на риска и сертификат за контрол №378/10.07.2018г.  

ИЗИСКВА от жалбоподателите, да представят по делото, в срок до датата на с.з., в заверено копие: рецептурна книжка на хронично болния, на името на А. К.– поч., и амб. листове №1336/09.04.2019г, №1530/19.04.2019г, №001184/19.04.2019г, №1542/22.04.2019г, №1516/22.04.2019г., ведно с  изследвания и амб. лист №1827/15.05.2019г.

ИЗИСКВА от трето неучастващо по делото лице- д-р М Ч, гр. Шумен, да представи по делото, в оригинал съобщение за смърт №16018.07.2019г. Определя срок за представяне- до датата на с.з.

ЗАДЪЛЖАВА ОП- ШУМЕН, в срок до датата на с.з., да представи  по делото, удостоверение по пр.пр.№1819/2019г. по описа на ОП- Шумен, относно влизането в сила на постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СМЕ, със задачи, поставени в жалбата. Определя ВЛ С Д К, при депозит в размер на 400лв., вносим от жалбоподателите, в 7- мо дневен срок от съобщението, по сметка на АдмС- Плевен.

УКАЗВА на жалбоподателите, че съдът ще се произнесе по искането за допускане на свидетели, след уточняване на конкретните факти, които ще се установяват с тях, с оглед преценка на тяхната допустимост и относимост към правния спор.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в производството да направят и други доказателствени искания, както и да представят доказателства в подкрепа на техните твърдения и съобразно разпределената от съда доказателствена тежест.

 

Определението не подлежи на обжалване. Преписи от определението да се връчат на страните, като на заинтересованите страни- и копие от депозираната жалба.

 

                                                  АДМ. СЪДИЯ: /п/