№ 642
гр. Перник , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500507 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 260716/16.06.2021 г., постановено по гр.д. № 1039/2021г. по описа на
П. районен съд са отхвърлени като неоснователни предявените от КР. М. СТ. искове с
правно основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че в
полза на „Топлофикация - Перник“ АД не съществува вземане за суми в размер на 3820,78
лева главница за доставена топлинна енергия в периода от 01.10.2003 г. до 30.04.2009г. и
законна лихва за забава в размер на 1654,31 лева за периода 30.11.2003 г. до 14.10.2009г., за
които суми е издаден изпълнителен лист от 17.12.2010г. по ч.г.д. №2659/2010г. по описа на
РС – П., въз основа на който е образувано изп.д. № 2451/2018 г. по описа на ЧСИ Ст. Бадев
и е осъден ищецът да заплати на „Топлофикация Перник“ АД сума в размер на 124 лева –
разноски по делото.
В установения от закона срок, КР. М. СТ., чрез адв. Б.В., е обжалвал решението
изцяло, като по подробни доводи по същество на спора моли същото да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно, а предявените искове да бъдат изцяло уважени. Моли да
бъдат присъдени сторените разноски в производството по делото и в двете инстанции. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК, включително и по чл. 261, т. 2 ГПК. В указания от въззивния съд срок,
жалбоподателят КР. М. СТ. е представил пълномощно за въззивното производство за
подалият въззивната жалба адв. Б.В., както и изрично е потвърдил действията по подаване
на въззивната жалба без представителна власт.
1
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради
което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по
чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.10.2021 г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2