О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1049/4.8.2023г.
гр. Пазарджик,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в закрито съдебно
заседание в състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
като разгледа докладваното от съдия Златева адм.дело №595 по описа на съда за
2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 284 и сл. от ЗИНЗС и е образувано по искова
молба на И.П.С., ЕГН **********, понастоящем в Затвора – гр.Пазарджик против Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София, с искане ответникът да бъде осъден
да му заплати обезщетение за претърпени вреди в размер на 10 000 лева.
В молбата се съдържа искане да бъде освободен от заплащане на държавна
такса в размер на 10 лева и да му бъде назначен служебен защитник. Изложил е
доводи.
Във
връзка с искането за освобождаване от заплащане на ДТ съдът
намира същото за основателно при наличие на
предпоставките на чл.83, ал.2 от ГПК. Съдът формира преценката си, като взема предвид доходите на
лицето и неговото семейство, имущественото му състояние, семейно положение, трудова
заетост, доказателства за здравословно и финансово положение, както и други констатирани
обстоятелства. В тази връзка е изискана и представена справка от Затвора
–гр.Пазарджик, видно от която лишеният от свобода няма достатъчно средства за
заплащане на държавна такса. Затова искането като основателно следва да бъде
уважено.
По
отношение на искането за назначаване на процесуален представител на
жалбоподателя съдът намира същото за неоснователно.
Разпоредбата
на чл. 23, ал. 2 от ЗПП предвижда възможност правна помощ да се предоставя на
страна по административно делото, ако тя не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите
на правосъдието изискват това. Вярно е, че жалбоподателят не разполага
със средства за заплащане на адвокат, но кумулативно
изискване за предоставяне на правна помощ по преценка на съда е наличието на
интереси за правосъдието, които да налагат необходимост от процесуално
представителство на страната, каквото в случая не е обосновано.
В случая съдът е сезиран с жалба, която е достатъчно ясно
формулирана, казусът не се характеризира с фактическа и/или правна сложност, жалбоподателят е
в състояние сам посредством личното си участие да гарантира в пълна степен
защита на своите права и интереси, съответно и тези на правосъдието. Последното
е предпоставка, която е необходимо да бъде налична в условията на кумулативност
с останалите две, посочени по-горе. Нито предметът на спора - който не с
характеризира с правна и/или фактическа сложност -, нито свързаните с него
процесуални действия в конкретния случай няма да затруднят защитата на страната
или правилното разглеждане на делото.
Отделно от това административното производство се характеризира
със засилено служебно начало, по който начин се гарантира защитата на
интересите на жалбоподателя.
Затова съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА И.П.С., понастоящем в Затвора - гр.Пазарджик от
заплащането на държавна такса по адм.д.№595/23г. по описа на АС-Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.П.С.,***, за
назначаване на процесуален представител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на
Административен съд – Пазарджик в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на определението
делото да се докладва за насрочване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/