ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Първомай, 26.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:София С. Монева
при участието на секретаря Петя Г. Монева
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от София С. Монева Наказателно дело от
общ характер № 20255340200020 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
за Районна прокуратура – Пловдив, редовно призован, се явява прокурор Й. З. при
Териториално отделение – Първомай;
подсъдимият А. А. Д., редовно призован, се явява, доведен от органите на Регионална
дирекция „Охрана – Пловдив“;
назначеният на подсъдимия служебен защитник адв. С. Я. Я., вписан в регистъра на
Адвокатска колегия – Пловдив, редовно призован, се явява;
пострадалата А. Д. Д., редовно призована, се явява;
ощетеното юридическо лице „С. С.“ ЕООД, нередовно призовано, не се явява.
Изпратеното до него съобщение по чл. 247в от НПК на адреса, известен по делото и
съвпадащ с този на управление, последно вписан в Търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел по данни от електронна справка в същия от
17.02.2025 г., е върнато невръчено с недатирано отбелязване на Кмета на с. Горски
извор, общ. Димитровград, обл. Хасково, че не е намерен на адреса.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Справка рег. № 250321005000136457/21.03.2025 г. за
съдимост на подсъдимия, издадена от „Бюро за съдимост“ при Районен съд – Първомай.
При служебна проверка по реда на чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че
преписите и съобщенията, изпратени до страните на основание чл. 247б от НПК, са
връчени на същите преди повече от седем дни.
Съдът разясни на пострадалото лице разпоредбите на чл. 75, чл. чл. 76-79, чл. чл.
1
84-87 от НПК, а на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и разпоредбите на чл. 94, ал.
1 и чл. 269, ал. 3 от НПК, след което предостави възможност на страните да изложат
становище по хода на делото.
Прокурорът: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното
заседание, въпреки че не се явява пострадалият.
Пострадалата: Не възразявам да се гледа делото. Запозната съм с правата си. Няма да
предявявам граждански иск.
Защитникът: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт и от Разпореждането на съда за
насрочване на делото от 03.02.2025 г. преди повече от седем дни и съм наясно с правото си
на отговор. Запознат съм с правата, които имам. Разяснено ми е, че имам право да
упълномощя защитник или такъв да ми бъде назначен. Не съм упълномощил защитник.
Съгласен съм да ме представлява адв. Я.. Наясно съм със случаите, в които делото може да
бъде разгледано и решено в мое отсъствие. Не възразявам делото да се гледа днес.
Съдът намира, че отсъстват процесуални пречки за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, доколкото съгласно чл. 271, ал. 5 от НПК съдебното заседание
не се отлага, ако пострадалият не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в
страната, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Съдът предостави възможност на страните да изложат становище по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не
са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда „Подписка“. Нямам
искания за събиране на нови доказателства и за призоваване.
За решаването на настоящото дело сме сключили споразумение с подсъдимия и
неговия защитник. В тази връзка моля делото да се разгледа по реда на чл. 384 от НПК.
Представям така постигнатото днес между страните Споразумение за решаване на делото от
26.03.2025 г.
Защитникът: Госпожо председател, поддържам казаното от прокурора по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Действително сме постигнали споразумение с прокуратурата, което сме представили
пред Вас и което молим съда да одобри.
2
Подсъдимият: Присъединявам се към това, което каза моят защитник.
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК съдебният състав намира, че
делото е подсъдно на настоящия съд, че отсъстват основания за прекратяването,
спирането или разглеждането му при закрити врати, за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, за извършване на съдебни следствени действия по делегация и за
събиране на нови доказателства, че в досъдебната му фаза не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата, и че са налице предпоставките
за потвърждаване на взетата спрямо първия от тях мярка за неотклонение „Подписка“ и
тези за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, към което на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно след разпоредителното
заседание.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че във фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението досежно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протестиране пред Окръжен съд – Пловдив в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. А. Д., роден на *** г. в гр. Гълъбово, обл. Стара Загора, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, неработещ, с постоянен адрес: ***, и
с адрес по местоживеене: ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурорът: Нямам отводи и искания.
Защитникът: Нямам отводи и искания.
Подсъдимият: Нямам отводи и искания.
С оглед отсъствие на постъпили отводи и нови искания съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение за решаване на делото, сключено
между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, подсъдимия
3
А. А. Д. и неговия защитник адв. С. Я. Я., вписан в регистъра на Адвокатска колегия –
Пловдив.
Прокурорът: Поддържам така постигнатото споразумение. Считам, че то не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Защитникът: Поддържаме споразумението за прекратяване на наказателното
производство и моля да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за извършване на
престъплението, за което съм обвинен. Запознат съм със съдържанието на споразумението.
Разбирам неговите последици и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал същото.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че в съдържанието на представеното споразумение не се налагат
промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК същото се възпроизведе в
настоящия протокол в следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. А. Д., роден на *** г. в гр. Гълъбово, обл. Стара Загора, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, неработещ, с постоянен
адрес: ***, и с адрес по местоживеене: ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, с ЕГН:
**********, се признава за виновен, че е извършил престъпление по чл. 197, т. 1, във вр. с
чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК – за това, че през периода от 11.06.2024 г. до
19.06.2024 г., в условията на продължавано престъпление – двукратно, е отнел чужди
движим вещи, както следва: 1) на 11.06.2024 г. в гр. Първомай, обл. Пловдив – четири
енергийни напитки от по 300 милилитра Редбул, на стойност 10, 40 лева; три шоколадови
вафли Хипер, на стойност 3, 00 лева; четири шоколадови вафли Морени, на стойност 4, 00
лева; два натурални сока от по 500 милилитра Дерби, на стойност 2, 80 лева; две напитки от
по 500 милилитра Кока-Кола, на стойност 4, 00 лева; десет напитки от по 300 милилитра
студен чай Хихо, на стойност 10, 00 лева; две кутии кафе Хел, на стойност 5, 20 лева; две
бутилки от по 500 милилитра минерална вода Девин, на стойност 2, 00 лева и четири
шоколадови десерта Марс, на стойност 6, 00 лева, всичко на обща стойност 47, 40 лева, от
владението на „С. С.“ ЕООД, с. Горски извор; и 2) на 19.06.2024 г. в с. Караджалово, общ.
Първомай, обл. Пловдив – мобилен телефон марка Apple iPhone XR, ведно с намиращата се в
него СИМ карта, на стойност 100, 00 лева, от владението на А. Д. Д. от с. Караджалово, общ.
Първомай, обл. Пловдив; всичко на обща стойност 147, 40 лева, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати и заместени с
паричната им равностойност.
За извършеното престъпление на подсъдимия се определя наказание по чл. 197, т. 1,
във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК –
„Лишаване от свобода“ в размер на четири месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
4
изпълнението на наказанието се отлага за срок от три години, а на основание чл. 59, ал. 1, т.
1 и ал. 2 от НК, се приспада времето, през което е бил задържан за срок до 24 часа със
заповед по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 11.06.2024 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Вещественото доказателство: компактдиск със записи от охранителни камери остава
приложен по делото.
Направените по делото разноски в размер на 220, 00 лева за две оценъчни експертизи
в досъдебното производство се възлагат на подсъдимия.
Прокурорът: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Защитникът: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Подсъдим: п
(Й. З.) (А. Д.)
Защитник: п
(адв. С. Я.)
След като съобрази, че удовлетворява изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства,
както и че причинените от престъпленията имуществени вреди са възстановени, съдът
намира, че подписаното от страните споразумение следва да бъде одобрено, с оглед на
което на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство подлежи на
прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално
отделение – Първомай, представлявА. от прокурор Й. З., подсъдимия А. А. Д. и неговия
защитник адв. С. Я. Я., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, споразумение
за решаване на НОХД № 20/2025 г. по описа на Районен съд – Първомай.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 20/2025 г. по описа на Районен съд –
Първомай.
ДА СЕ ВРЪЧИ на осъденото лице уведомление за доброволно изпълнение на
5
присъдените в негова тежест с одобреното споразумение разноски.
НАСРОЧВА делото в производство по чл. 383, ал. 2 във връзка с чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК за разглеждане на въпроса за групиране на осъжданията по настоящото дело и по
НОХД № № 166/2024 г. и 23/2025 г., и двете по описа на Районен съд – Първомай, днес след
приключване на настоящото съдебно заседание, за което страните да се считат редовно
уведомени.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:15 часа.
Съдия при Районен съд – Първомай: __________п_____________
Секретар: __________п_____________
СМ/ПМ
6