№ 510
гр. Бургас , 11.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20212100500762 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 274,ал.1,т.1 ГПК и е образувано по
частна жалба, предявена от „У.А.Г.Пеймънт Солюшън“ АД , регистрирано съгласно
законите на Република Чехия на 04.12.2020г., чрез адвокат Петя Красимирова Кръстева от
САК, срещу определение №37/26.03.2021г. по гр.д.№ 366/2021г. по описа на РС-Карнобат, с
което е прекратено производството по делото с правно основание чл.42 ГПК,тъй като
районният съд е счел исковата молба за просрочена. Излагат се съображения за изпращане
чрез куриер и в законовия срок на исковата молба, като се представят и товарителница и
уведомително писмо с изх.№ 8379/08.04.2021г. на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ЕООД; моли се
отмяна на обжалваното определение.
Постъпил е писмен отговор по делото от Антоанета Желева Динева с ЕГН
**********, действаща лично и в качеството на управител на „БИСЕР 2014“ ЕООД с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: гр.Карнобат,ул.“Стефана Чамурова“,с който
се заявява становище за неоснователност на частната жалба по подробно изложени в нея
съображения; моли се потвърждаване на обжалваното определение.
Частната жалба е допустима като предявена от процесуално легитимирана страна,
в законовия срок /изпратена е с куриер В КРС в срока по чл.62,ал.1 ГПК/,с платена по
сметка на БОС държавна такса и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При разглеждането й по същество от фактическа и правна страна се установява
следното:
Производството по гр. д. № 366/2021г. на РС-Карнобат е било образувано по
искова молба с правно основание чл.422 ГПК на „У.А.Г.Пеймънт Солюшън“ АД срещу
ответниците „БИСЕР 2014“ ЕООД и Антоанета Желева Динева за установяване на
солидарното им отговорност за парично вземане, за което е била издадена Заповед №
260609/31.12.2020г. за изпълнение на парично задължение възоснова на документ по чл.417
ГПК по ч.гр.д.№ 1082/2020г. на РС-Карнобат и изпълнителен лист № 260000/04.01.2020г.
по същото ч.гр.д.
1
Заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 418, ал. 5 ГПК на всеки от
длъжниците на 21.01.2021г., което обстоятелство е видно от приложените покани за
доброволно изпълнение и известия за получаване/. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК- на
26.01.2021г./ л. 70 и л.71 от ч.гр.д.№ 1082/2020г. на КРС/ всеки от длъжниците е депозирал
възражение против заповедта за изпълнение, в което сочи, че не дължи паричното вземане,
удостоверено в заповедта.
С Разпореждане № 260178/28.01.2021г. заповедният съд по ч.гр.д. № 1082/2020г. е
дал указания на заявителя „У.А.Г.Пеймънт Солюшън“ АД, че може да предяви
установителен иск относно вземането си срещу длъжниците в едномесечен срок,като
довнесе дължимата държавна такса; указано е, че следва да представи пред съда
доказателства за предявяване на иска в посочения срок,като в противен случай заповедта за
незабавно изпълнение и изпълнителния лист ще бъдат обезсилени /л. 72 от ч.гр.д.№
1082/20г. КРС/.
Разпореждане № 260178/28.01.2021г. е връчено на дата 09.02.2021г. на заявителя
чрез пълномощника му адвокат П.К. на посочения адрес на същия пълномощник.
На 10.03.2021г. в КРС е входирана с вх.№ 138 исковата молба , по която е било
образувано гр.д.№ 366/2021г. по описа на КРС. От приложена товарителница №
1050398450535/л. 21 на гр.д.№ 366/21г.КРС/ става ясно,че исковата молба е била изпратена
с куриер „Еконт-Експрес“ ЕООД в КРС, но в същата не е отбелязана датата, на която
пратката е била приета от подателя й, за да може да се съобрази това обстоятелство с оглед
нормата на чл.62,ал.2 ГПК.
С определение № 37 от 26.03.2021г., постановено по гр.д.№ 366/2021г. КРС, съдът
е прекратил производството по установителния иск с правно основание чл. 422
ГПК.Районният съд е приел, че исковата молба е просрочена, тъй като следвало да се
предяви в срок до 09.03.2021г.;същата обаче постъпила в КРС на 10.03.2021г. и от разписка
на дружество Еконт не се установявала датата, на която пратката е била приета от куриера
за изпращане в КРС.
От представеното с частната жалба удостоверение изх.№ 8379/08.04.2021г., издадено
от „Еконт-Експрес“ ЕООД, се установява,че товарителница 1050398450535 е от дата
09.03.2021г.; изпратена е на 09.03.2021г. до Районен съд-Карнобат от Адвокатско
дружество Вълчев и Борисов , „У.А.Г.Пеймънт Солюшън“ АД . Съгласно разпоредбата на
чл. 62, ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат,когато изпращането на документа е
станало по пощата. В случая частният жалбоподател е извършил процесуалното действие по
посочения начин. При това положение следва да се направи извод,че съгласно законовата
разпоредба на чл. 415,ал.4 ГПК, едномесечният срок за предявяване на иска по чл. 422 ГПК
е спазен,което налага отмяна на обжалваното определение № 37/26.03.2021г. като
неправилно.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №37/26.03.2021г. по гр.д.№ 366/2021г. по описа на РС-Карнобат.
ВРЪЩА делото на РС-Карнобат за продължаване на съдопроизводствените
действия .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3