Решение по дело №667/2022 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 16
Дата: 13 януари 2023 г.
Съдия: Аглика Гавраилова
Дело: 20224500500667
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Русе, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Галина Магардичиян

Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Десислава Ботева
като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело
№ 20224500500667 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Народно читалище “Просвета 1927”– с.Табачка, община Иваново, обл.Русе,
представлявано от председателя Д. В.а, е обжалвало решението на Русенския районен
съд по гр.д. N 3807/2022г., с което са уважени предявените против читалището
трудови искове по чл.344, ал.1, т.т.т. 1,2 и 3 от КТ. Излагат се доводи за неправилност
на решението поради нарушения на материалния закон и на процесуалните правила.
Моли въззивният съд да отмени решението и да постанови друго, с което да отхвърли
исковете, при законните последици.
Въззиваемата Р. П. П., от с. Т., общ. И., обл. Р., изразява становище, че
жалбата е неоснователна.
Окръжният съд, след като провери оплакванията по жалбата и прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено :
Жалбата е подадена от надлежна страна по спора, в законоустановения срок
и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Със заповед № 1 от 20.05.2022г. на председателя на Народно читалище
„Просвета 1927“ – с.Табачка, обл. Русе, е прекратен трудовият договор на Р. П. П.,
считано от 23.05.2022г. Като основание за прекратяване на договора е посочено „
1
чл.328,ал.1,т.10 от КТ /Придобито право на пенсия за изслужено време и
старост/.Между страните не е било спорно, и в заповедта за прекратяване на договора е
посочено, че трудовият договор е бил сключен на 02.01.2018г. Към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение П. е заемала длъжността „ работник
библиотека“.
От данните по протокол №01038/31.01.2018г. е видно, че считано от
03.09.2017г. на Р. П. е била отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст-
пожизнено по чл.99,ал.1,т.2,б.“д“ КСО /изменяне на разпореждане за пенсия, когато е
била определена в неправилен размер/.
При така установената фактическа обстановка въззивният съд намира, че
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото основание е
незаконосъобразна. Фактическото основание, посочено в заповедта, е „придобито
право на пенсия за изслужено време и старост“, а в настоящия случай трудовото
правоотношение между страните е възникнало след придобиване и упражняване
правото на пенсия от страна на работника, което е основание по чл.328,ал.1,т.10б КТ
прекратяване на трудов договор когато трудовото правоотношение е възникнало, след
като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за
осигурителен стаж и възраст.
По изложените съображения въззивният съд намира, че атакуваната заповед е
незаконосъобразна и решението, с което е уважен иска за отмяна на уволнението, е
правилно. Искът за възстановяване на работа на заеманата преди уволнението
длъжност е акцесорен на първия досежно своята основателност, поради което
решението е правилно и в тази част.
По делото не са представени доказателства за това, че след прекратяване на
трудовия договор ищцата Р. П. е останала без работа за периода от 23.05.2022г. до
23.11.2022г. В тежест на ищцата е било да докаже оставането си без работа след
посочената дата, но това не е сторено. Ето защо решението е неправилно в частта, с
която искът по чл.225 КТ е уважен и следва да бъде отменено, като вместо него да
бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора решението на районния съд следва да бъде
отменено в частта, с която ответникът по делото е осъден да заплати по сметка на
Русенския районен съд държавна такса в размера над 100лв.
С оглед частичното уважаване на въззивната жалба, въззиваемата следва да
заплати на жалбоподателя 379,80лв разноски за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение N 1194 от 29.09.2022г. постановено по гр.д.N 3807/22г.
на Русенския районен съд в частта, с която Народно читалище „Просвета 1927“-
с.Табачка, ЕИК117058767, с адрес на управление с.Табачка, община Иваново, обл.Русе,
ул.“Васил Левски“ №80 е осъдено да заплати на Р. П. П., ЕГН **********, от с. Т.,
общ. И., обл. Р., ул. В.Л. № ** сумата от 2130лв, представляваща обезщетение по
чл.225 КТ, дължимо за периода 23.05.2022г. – 23.11.2022г., ведно със законната лихва,
считано от 20.07.2022г. до окончателното й изплащане и вместо него ПОСТАНОВЯВА
:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Р. П. П., ЕГН **********, от с. Т., общ. И.,
обл. Р. против Народно читалище „Просвета 1927“-с.Табачка, ЕИК117058767, с адрес
на управление с.Табачка, община Иваново, обл.Русе, ул.“Васил Левски“ №80 сумата от
2130лв. представляваща обезщетение по чл.225 КТ, дължимо за периода 23.05.2022г. –
23.11.2022г., като неоснователен.
ОТМЕНЯ същото решение в частта, в която Народно читалище „Просвета
1927“-с.Табачка, ЕИК117058767, с адрес на управление с.Табачка, община Иваново,
обл.Русе е осъдено да заплати по сметка на Русенския районен съд държавна такса по
делото в размера над 100лв.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА Р. П. П., ЕГН **********, от с. Т., общ. И., обл. Р. да заплати на
Народно читалище „Просвета 1927“-с.Табачка, ЕИК117058767, с адрес на управление
с.Табачка, община Иваново, обл.Русе, ул.“Васил Левски“ №80, сумата от 379,80лв.
разноски за въззивната инстанция.

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3