РЕШЕНИЕ
№ 1065
гр. Добрич, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Любомир Генов
при участието на секретаря Снежина Ив. Д.
като разгледа докладваното от Любомир Генов Гражданско дело №
20223230102423 по описа за 2022 година
Производството е по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.92
от Закона за задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ЕООД (с
предишно наименование „ЮБЦ“ЕООД) с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. София, район „Триадица“, бул.“България“ №81, вх.В, ет.8,
представлявано от управителя М. А. У., срещу С. Д. Ж. с ЕГН ********** от
с. О., общ. Добричка, ул.“***“ №*** по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във
връзка с чл.92 от Закона за задълженията и договорите за признаването за
установена дължимостта на сумата от 192.42 лева (сто деветдесет и два лева и
четиридесет и две стотинки), представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договори с клиентски номер *** от 04.12.2017 г., 21.02.2019
г. и 22.02.2019 г. (сключени между С. Д. Ж. и „БЪЛГАРСКА
ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ”ЕАД, което на 23.09.2020 г. е
прехвърлило своето вземане на „С. Г. ГРУП“ООД, а от своя страна то го е
прехвърлило на заявителя на 05.10.2020 г. ; неплатеното задължение
представлява сбор от трикратния размер на месечните такси на всяка
абонаментна услуга и е за периода от 15.07.2019 г. до 14.08.2019 г., като за
1
него е издадена фактура №**********/15.08.2019 г.), а също и за направените
в настоящото и заповедното производство разноски. В законоустановения
едномесечен срок от получаването на исковата молба и доказателствата към
нея не е бил получен писмен отговор от ответницата.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявеният иск е процесуално допустим и основателен.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответницата на отговор на исковата молба, неявяването на ответницата и неин
представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от
ответницата делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, указването на
ответницата на последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и вероятната
основателност на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, поради постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата, ДРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявеният
иск е вероятно основателен.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
2
неприсъствено решение предявеният иск е основателен и трябва да бъде
уважен. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и
направените съдебно – деловодни разноски по настоящото производство в
размер на 25 лева внесена държавна такса и 180 лева заплатено адвокатско
възнаграждение. В съответствие с т.12 от Тълкувателно решение
№4/18.06.2014 г. по тълкувателно дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът в
исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по
дължимостта на разноските в заповедното производство, поради което
ответницата трябва да бъде осъдена да заплати разноските по частно гр. дело
№1443/2022 г. по описа на ДРС в размер на 25 лева внесена държавна такса и
180 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание на чл.422 във връзка с
чл.415 от ГПК в отношенията между страните по делото, че С. Д. Ж. с ЕГН
********** от с. О., общ. Добричка, ул.“***“ №*** има следното неплатено
парично задължение към „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ЕООД (с предишно
наименование „ЮБЦ“ЕООД) с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, район „Триадица“, бул.“България“ №81, вх.В, ет.8,
представлявано от управителя М. А. У., (за което е издадена Заповед за
изпълнение №662/20.05.2022 г. по частно гр. дело №1443/2022 г. по описа на
ДРС) – за сумата от 192.42 лева (сто деветдесет и два лева и четиридесет и
две стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договори с клиентски номер *** от 04.12.2017 г., 21.02.2019 г. и 22.02.2019 г.
(сключени между С. Д. Ж. и „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА
КОМПАНИЯ”ЕАД, което на 23.09.2020 г. е прехвърлило своето вземане на
„С. Г. ГРУП“ООД, а от своя страна то го е прехвърлило на заявителя на
05.10.2020 г. ; неплатеното задължение представлява сбор от трикратния
размер на месечните такси на всяка абонаментна услуга и е за периода от
15.07.2019 г. до 14.08.2019 г., като за него е издадена фактура
№**********/15.08.2019 г.).
3
ОСЪЖДА С. Д. Ж. с ЕГН ********** от с. О., общ. Добричка, ул.“***“
№*** да заплати на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ЕООД (с предишно наименование
„ЮБЦ“ЕООД) с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София,
район „Триадица“, бул.“България“ №81, вх.В, ет.8, представлявано от
управителя М. А. У., направените разноски по гр. дело №2423/2022 г. по
описа на ДРС в размер на 205 (двеста и пет) лева, както и сторените разноски
по частно гр. дело №1443/2022 г. по описа на ДРС в размер на 205 (двеста и
пет) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4