№ 182
гр. Пловдив, 07.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000120 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Жалбоподателят „К.-Т.К.К.“ АД, редовно призован, за него се явява
адв. П., упълномощена от по-рано.
Жалбоподателят „Б.“ ЕООД, редовно призован, за него се явява адв.
С., с пълномощно по делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.: По повод подадената от нас жалба моля да имате предвид,
че доводите ми за недопустимост в същата касаят констатациите на съда
досежно правната квалификация на нашето вземане, предявено под формата
на възражение за прихващане.
Адв. П.: Не възразявам по направеното уточнение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА направеното днес уточнение от пълномощника на „Б.“
1
ЕООД.
Докладва се делото.
Предмет на разглеждане по него са три на брой жалби.
Две от тях изхождат от „К.-Т.К.К.“ АД, а едната от „Б.“ ЕООД.
С жалба от 27.09.2021 г. „К.-Т.К.К.“ АД обжалва постановеното по
т.д. № 318/2019 г. решение на С. окръжен съд в частта, с която е прогласена
нищожността на договора за дружество и в частта, отхвърляща предявените
от жалбоподателя против „Б.“ ЕООД, искове за сумата 180 699,87 лв.
представляваща обезщетение по чл. 28 от Договора за гражданско дружество
и за 5 000 лв. като част от общо дължимата сума 180 699,87 лв., като
обезщетение по чл. 26 от Договора за гражданско дружество.
В жалбата се излагат подробни съображения за недопустимост,
неправилност и незаконосъобразност на решението, иска се обезсилване на
същото в частта касаеша нищожността на договора и отмяната му в частта
отхвърляща осъдителните искове и постановяване на друго, уважаващо
същите.
Както се спомена от „К.-Т.К.К.“ АД има и втора жалба, предмет на
разглеждане по това дело. Тя е от 11.01.2023 г. и с нея се обжалва
постановеното от С.я окръжен съд по споменатото вече дело допълнително
решение, с което съдът е постановил отхвърляне на главна искова претенция
на „К.-Т.К.К.“ АД срещу „Б.“ ЕООД да заплати сумата от 60 233,29 лв. като
обезщетение по чл. 27 от Договора за гражданско дружество.
В жалбата се излагат също съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението и се иска отмяната и постановяване на
друго, уважаващо този главен иск.
Във въззивната жалба на „Б.“ ЕООД се излагат доводи за
неправилност и незаконосъобразност на решението на С.я окръжен съд в
частта, в която след отхвърляне на главните осъдителни искове е решил, че
следва да се уважи евентуалната искова претенция за заплащане на сумата от
60 233,29 лв., представляваща равностойността на дадените в изпълнение на
нищожен Договор за гражданско дружество.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност
на решението, изхождащи от това, че с оглед нищожността, ищецът наистина
2
има право да получи даденото, но в случая пък ответникът има право да
получи таксите във връзка с ползването на водопровода и следва да се
извърши прихващане между двете вземания и така да се погаси вземането на
ищцовата страна и искът да се отхвърли.
Съответно се излагат доводи, че съдът е дал неправилна
квалификация на предявеното с възражение за прихващане вземане на ищеца,
което правило неговото решение недопустимо.
В жалбата на „К.-Т.К.К.“ АД не се правят доказателствени искания.
В жалбата на „Б.“ ЕООД се моли да бъдат приети Решение № 815 от
26.07.2018 г. и Решение № 927 от 19.12.2018 г. на О.С.-К..
Адв. П.: Поддържам подадените от нас жалби. Оспорвам жалбата на
противната страна.
Адв. С.: Поддържам подадената от нас жалба с направеното
уточнение. Моля да се приемат представените с жалбата доказателства.
Адв. П.: Взели сме становище по направените искания с отговора.
Считам, че искането на този етап от процеса не е допустимо, тъй като не са
налице предпоставките на чл.266 от ГПК за допускането на писмени
доказателства. Смятаме, че се преклудирани.
Адв. С.: Считам, че правата ни не са преклудирани, тъй като
основаваме искането си на пропуск на съда да укаже доказателствената
тежест, която ответникът носи във връзка с направеното от него възражение
за прихващане. Това процесуално нарушение считаме, че ни дава правото да
представим тези доказателства на този етап от делото. В този смисъл сме
направили мотивировката в жалбата.
Съдът счита, че писмените доказателства следва да бъдат приети, а
тяхната относимост към настоящия спор и възможността да бъдат
кредитирани в настоящето производство ще бъде обсъдена в решението.
Водим от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представените Решение № 815 от 26.07.2018 г. и Решение №
927 от 19.12.2018 г. на О.С.-К., представени от „Б.“ ЕООД.
Адв. П.: Представям списък на разноските, ведно с доказателства за
3
извършването им. Нямам други искания.
Адв. С.: Представям списък на разноските, ведно с доказателства за
извършването им. Нямам други искания.
Адв. П.: Правя възражение за прекомерност на разноските на
противната страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци с разноски, ведно с приложенията
към тях.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Поддържам жалбите по изложените оплаквания в тях.
Оспорвам жалбата на отсрещната страна.
Представили сме подробен отговор, в който сме изложили
аргументите си относно нейната неоснователност.
Считаме, че окръжният съд е определил правилно основанието на
вземането, предявено с възражението за прихващане и че отсрещната страна
прави опит да подмени първоначално заявеното основание, което е
недопустимо.
В отговора на тяхната въззивна жалба сме изложили и становището
си по същество по днес приетите писмени доказателства, което поддържаме.
Считаме, че те в съдържанието си подкрепят основателността на нашите
искови претенции, затова моля да постановите решение, с което изцяло да
уважите и да присъдите на доверителя ми направените разноски.
Съдът е разгледал фактите такива, каквито са предвявени, а правната
квалификация не води до недопустимост на решението.
Адв. С.: Поддържам нашата въззивна жалба на основанията,
изложени в нея.
Оспорвам въззивните жалба на ответната страна. Поддържам изцяло
аргументите, изложени в писмените отговори, депозирани по жалбите.
Моля да постановите решение, с което да отмените като
незаконосъобразно или като недопустимо в частта относно възражението за
4
прихващане решението на С. окръжен съд, както и да потвърдите същото в
останалата му част.
Моля да се присъдят сторените разноски от доверителя ми.
Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Съдът дава едноседмичен срок от днес на страната за представи
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5