Р Е Ш Е Н И Е
гр.Кюстендил, 16.11.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия : Светослав Петров
при секретаря Юлиана Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 920 по описа на съда за 2020г. и,
за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от С.К.М. с ЕГН **********, с адрес ***, против наказателно постановление № 277а-673 от 18.06.2020г., издадено от Директора на ОДМВР – Кюстендил, с което на основание чл.209а, ал.4,пр.2, вр. чл.209а, ал.1 от Закона за здравето му е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.209а, ал.1, вр. чл.63, ал.1 от Закона за здравето.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.
Жалбоподателят се явява лично и не оспорва фактическата обстановка сочи, че действително на посочената дата е бил без поставена предпазна маска в района на паркинга на магазин „Кауфланд“ в гр. Кюстендил, но също така се заявява, че той не е влизал в магазинна и бил сам /без да има лица около него/ при проверката от служителите на МВР. М. сочи, че е пенсионер и непосилно да заплати наложената му „глоба“ в размер на 300 лева.
Административнонаказващият орган, чрез юрисконсулт Б. моли да бъде потвърдено обжалваното НП, за което се излагат твърдения, че е правилно с оглед безспорно установената и неоспорена фактическа обстановка.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите по отделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На
19.04.2020г. около 10:00 часа на паркинга на магазин „Кауфланд“ в гр. Кюстендил при извършена проверка от свидетелите Б. и З. ***/ е установен С.К.М., който се е намирал на открито и свободно достъпно обществено място, без поставена защитна маска за лице или друго средство покриващо носа и устата.
На горепосочената дата бил съставен и връчен АУАН № 1910а-622 от
24.04.2020г. Актосъставителят е дал правна квалификация на нарушението чл.209а, ал.1
от Закона за здравето, като жалбоподателят отказал да подпише съставения му АУАН.
С наказателно постановление № 277а-673 от 18.06.2020г., издадено от Директора на ОДМВР – Кюстендил е възприета идентична фактическа обстановка на посочената в АУАН №
1910а-622 и е наложено на М., на основание чл.209а,ал.4,пр.2,вр.чл.209а,ал.1от Закона заздравето наложена глоба в размер на 300лв. за нарушение на чл.209а,ал.1,вр.чл.63,ал.1 от Закона за здравето.
По същество на спора от гласните доказателства събрани в хода на процеса, които се логични и кореспондиращи по между си се установи горната фактическа обстановка, показанията на свидетелите не се оспорват от жалбоподателят, който потвърждава изложената фактическа обстановка в АУАН и НП.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес и същата е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Със заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г.
на министъра на здравеопазването, в сила от 13.03.2020 г., изменяна многократно и отменена със заповед № рд-01-263 от 14.05.2020 г.,
в сила от 14.05.2020 г., са въведени противоепидемични мерки на територията на Република България до 13.05.2020 г., във връзка с епидемичната обстановка, създадена от разпространението на COVID-19 на територията на страната и обявеното с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание на Република България извънредно положение и препоръки на Националния оперативен щаб. Със заповед № РД-01-197 от 11.04.2020 г.
на МЗ в сила от 12.04.2020 г. до
13.05.2020 г. включително, изм. - заповед № рд-01-236
от 24.04.2020 г., отм.
със заповед № рд-01-263 от 14.05.2020 г.,
в сила от 14.05.2020 г., е допълнена № РД-01-124 от 13.03.2020 г.,
изм. и доп. със Заповед № РД-01-131 от 17.03.2020 г.,
Заповед № РД-01-139 от 19.03.2020 г.,
Заповед № РД-01-144 от 22.03.2020 г.,
Заповед № РД-01-154 от 26.03.2020 г.,
Заповед № РД-01-168 от 30.03.2020 г.,
Заповед № РД-01-169 от 31.03.2020 г.,
Заповед № РД-01-172 от 02.04.2020 г.
и Заповед № РД-01-195/10.04.2020 г. (отм.),
като е въведена нова противоепидемична мярка с т. 9, като се създава задължение за всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени места да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата. Санкционната разпоредба на чл. 209а, ал.
1 от Закона за здравето предвижда, че който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или
7 и чл. 63а, ал.
1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв.,
а при повторно нарушение – от 1000 до
2000 лв.. Безспорно се установи, че на посоченото обществено време и място на открито обществено място, жалбоподателят не е изпълнил въведената от МЗ противоепидемична мярка по време на въведената извънредна епидемична обстановка, а именно не е изпълнил задължението да има поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата. Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. АУАН, въз основа, на който е постановено обжалваното НП, също е в съответствие със законовите изисквания. Както АУАН, така и НП, съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им. Констатираното и в последствие санкционирано нарушение се доказва от обективна и субективна страна. Независимо от формалното осъществяване на фактическия състав на административно нарушение по чл. 209а ал.
1 от Закона за здравето, съдът счита, че извършеното от жалбоподателя деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Същото е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от същия вид, тъй като се установи, че М. се е намирал абсолютно сам на открито обществено място и по този начин не е създавал опасност да зарази друго лица, ако евентуално е бил положителен
за COVID 19. Следва да бъде отбелязано, че преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице и наказващият орган не ги е отчел, въпреки, че към момента на издаване на наказателното постановление през месец юни на 2020г. е било възприето корено различно виждане от здравните власти по отношение на противоепидемичните мерки и
респ. носенето на маски и предпазни средства на открито
и въпреки това АНО не е приложил нормата на чл. 28, б.„а“
ЗАНН да предупреди нарушителя, то това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради противоречие със закона. Съдът отчита и обстоятелството, че жалбоподателя е пенсионер и плащането на така наложената му глоба значително ще го затрудни. Поради изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 277а-673 от 18.06.2020г., издадено от Директора на ОДМВР – Кюстендил, с което на С.К.М. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.209а,ал.4,пр.2,вр.чл.209а,ал.1от Закона за здравето му е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лв. за нарушение на чл.209а,ал.1,вр.чл.63,ал.1 от Закона за здравето.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: