Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 125

гр.Враца, 18.12.2017 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.Христов

 

при участието на секретаря Ирена Митова,като разгледа докладваното от съдията Н.Христов дело по несъстоятелност № 101 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

“СК Стройтех” ООД, ЕИК: ***, представлявано от управителя В.Н.А., чрез адв. В. Ч. *** е депозирало молба с правно основание чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на ЕТ “Т.Т.”, ЕИК: ***, представляван от собственика Т.М.Т. – физическо лице - търговец. Молителят поддържа, че е кредитор на ответния едноличен търговец с изискуемо парично вземане, възникнало от търговска сделка. Твърди, че длъжникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, тъй като е спрял да обслужва текущите си задължения по търговски сделки както към него, така и към други кредитори. Счита, че причината за непогасяване на ликвидно изискуемо вземане, каквото има срещу ЕТ е състояние на неплатежоспособност.

С молбата са представени писмени доказателства. Поискано е назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и задължаване на ответника да представи счетоводни документи и документите по чл.628, ал.1 от ТЗ.

В съдебно заседание молбата се поддържа от процесуалния представител на молителя адв. В. Ч. ***.

В предоставения му срок, ответникът не е депозирал отговор, не е взел становище по исканията на молителя и по представените доказателства, не е направил възражения и не е ангажирал доказателства. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

По делото са събрани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.

Молбата е с правно основание чл.625 от ТЗ и е процесуално допустима, тъй като изхожда от кредитор на ответния едноличен търговец с изискуемо парично вземане по търговска сделка. От външна страна е редовна и съдържа необходимите приложения към нея. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения.

Съгласно Договор за встъпване в дълг от 21.07.2017г. между “СК Стройтех” ООД, като кредитор, “ЕНЕРГОСТРОЙ” АД, като длъжник и ЕТ “Т.Т.”, като поемател на дълга е встъпил солидарно в дълга на “ЕНЕРГОСТРОЙ” АД за сумата от 594 000 лв. По делото е представен и договор за покупко-продажба на акции от 17.07.2017г., според който купувачът “ЕНЕРГОСТРОЙ” АД се задължава да заплати на продавача “СК СТРОЙТЕХ” ЕООД сумата от 594 000 лв. в срок до 60 дни считано от датата на договора. Съгласно тази клауза падежът на задължението за заплащане цената на акциите е настъпил на 17.09.2017г. Договорът за встъпване в дълг от 21.07.2017г. обезпечава именно тези задължения на купувача, като към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – 27.10.2017г. падежът за плащане на сумата е настъпил. По делото не са ангажирани доказателства за изплащане на това задължение, нито са противопоставени други възражения срещу вземането на молителя и изискуемостта му, макар и ответникът да е редовно уведомен за образуваното срещу него производство и да му е предоставена възможност да подаде отговор и изрази становище при наличие на правоизключващи възражения. Ето защо, съдът приема за доказано твърдението на молителя, че е кредитор на ЕТ “Т.Т.” с изискуеми парични вземания по търговска сделка,  което обосновава и правният му интерес от подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на  длъжника. 

От приетото без оспорвания от страните заключение на вещото лице по назначената и изслушана съдебно-счетоводна експертиза се установява, че към датата на подаването на молбата „ ЕТ “Т.Т.” притежава краткотрайни активи в размер на 604 000 лева. Към датата на подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност едноличният търговец има задължения към кредитори в размер на 1 433 067.07 лева., от които 1 078 908.24 лева с настъпил падеж.

Според заключението на вещото лице и изследваният от него период коефициентът на обща ликвидност към 31.12.2016г. е със стойност под единица. Установеният от вещото лице коефициент на финансова автономност също е под единица, което е индикация за превишение на задълженията спрямо собствения капитал. Аналогична е и ситуацията и при установеният от вещото лице коефициент на задлъжнялост, който също в случая е отрицателна величина. Съгласно установената съдебна практика водещ при определяне състоянието на неплатежоспособност е коефициента на обща ликвидност, а останалите показатели имат помощно значение.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема за безспорно доказано, че ЕТ “Т.Т.” обективно се намира в състояние на неплатежоспособност. Нормата на чл.608 от ТЗ определя, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка; публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, като неплатежоспособността се предполага, когато дължникът е спрял плащанията. В настоящия случай, по отношение на ответния едноличен търговец се доказа от фактическа страна в условията на пълно и главно доказване, че се намира както в състояние на неплатежоспособност. Затрудненията в обслужване на текущите задължения към кредитори имат траен и необратим характер, поради което по отношение на ЕТ “Т.Т.” следва да бъде открито производство по несъстоятелност.

С оглед на горното, съдът намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.630, ал.1 от ТЗ като се постанови решение за откриване на производство по несъстоятелност с назначаване на временен синдик. Отчитайки данните от заключението на вещото лице за налични краткотрайни активи, съдът счита, че търговецът разполага с необходимите средства за осигуряване на началните разноски в производството по несъстоятелност. По делото е представена декларация по чл.656 от ТЗ и нотариално заверено съгласие от М.В.М., предложен от молителя за назначаването като временен синдик на ЕТ “Т.Т.”.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че за начална дата на неплатежоспособност следва да бъде определена 17.09.2017г., когато е настъпил падежа на задължението към молителя “СК СТРОЙТЕХ” ЕООД и същото се отчита като краткосрочно вземане.

Водим от горното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД:

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на ЕТ “Т.Т.”, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ж.к. *** вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК: *** с начална дата 17.09.2017г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на ЕТ “Т.Т.”, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ж.к. *** вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК: ***.

НАЗНАЧАВА за временен синдик в производството по несъстоятелност М.В.М., ЕГН: **********, със служебен адрес: ***, офис 506, тел.: ***, e-mail: ***, при месечно възнаграждение в размер на 800 /осемстотин/ лева. Определя 3-дневен срок за встъпване в длъжност на временния синдик.

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на ЕТ “Т.Т.”, ЕИК: ***.

СВИКВА първо събрание на кредиторите на  ЕТ “Т.Т.”, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ж.к. *** вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК: *** на 16.01.2018г., от 10.00 ч., което ще се проведе в сградата на Окръжен съд Враца.

 

Решението подлежи на вписване в ТР и книгата по чл. 634в от ТЗ.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в 7 – дневен срок от вписването му в ТР.                   

 

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: