ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. С. , 27.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми ноември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
Секретар:Величка А. Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20205440200581 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Ч. П., редовно призован се явява лично.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелите Н. С. и Б. Т. , редовно призовани налице.
Ж-лят П. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ж-лят П. - Поддържам жалбата.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
Н. Г. С. – ***, без родство и дела.
Б. Ш. Т. - ***, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
1
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха извадени от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свид. Т. – Актосъставител съм на АУАН. Актът е съставен на 09.08.2020 г. в
присъствието на жалбоподателя П. за това, че П. като водач на собствения си лек
автомобил * и виновен участник в ПТП с материални щети, в което няма съгласие
между участниците относно вината е напуснал местопроизшествието. Не съм очевидец
на нарушението. На 21.07.2020 г. собственичката на ударената кола подала сигнал на
тел. 112 и след като ни се обадиха няколко човека, които са видели случилото се - че
автомобилът е ударен отидохме на място на паркинга зад общината в гр. С.. На място
установихме ударения автомобил *. Там беше и собственичката на колата, която ни
показа снимки, видно от които бе, че ПТП-то е станало с автомобил *. В публикацията
не бе уточнено как е станал удара. Сниман бе номера на автомобила. Направихме
справка и установихме, че * е собственост на Ч. П.. Ходих няколко пъти на адреса на
който живее, но го нямаше и бе установен на 25.07.2020 г., няколко дни след
произшествието. Попитах П. дали на 21.07.2020 г. е минавал по въпросната улица. Той
каза, че е минавал, но не е усетил да е ударил кола. Очевидец на нарушението е спрял
г-н П. до пощата в гр. С. и му е казал да се върне, че е ударил кола, но П. не се е
върнал. Очевидецът не е установен същия ден, по късно от КАТ са се свързали са него
и е написал обяснения по случая. Казва се Й. Ф.. В обясненията си е описал точно часа
на нарушението и подробности по него. П. нямаше възражения по време на съставяне
на акта. Не отричаше, че е управлявал автомобила в деня на нарушението, само каза че
не е усетил удар.
Свид. С.– Присъствах по време на съставяне на акта. Не съм пряк очевидец на
самото ПТП, но знам за него. При движение на заден ход, за да паркира
жалбоподателят П., като водач на собствен л.а. * е допуснал ПТП като не се е уверил,
че пътят е свободен за паркиране. Въпросният АУАН е съставен за това, че П. като
виновен участник в ПТП с материални щети, в което няма съгласие между участниците
относно вината е напуснал местопроизшествието. За ПТП-то има съставен протокол, в
който са описани щетите. Не съм говорил с очевидеца на самото ПТП Й. Ф., с него е
говорил колегата Б., П. на мен нищо не е обяснявал. Говорил е с колегата Т..
Ж-лят П. – Няма да соча писмени доказателства. Моля да ми бъде дадена
възможност да дам обяснения.
Съдът даде възможност на жалбоподателя да даде обяснения.
Ж-лят П. – На въпросната дата отидох да платя данък. Отпред пред мен имаше
една червена кола, но аз минах пред нея и паркирах. Застанах там, но си помислих, че
2
някой може да ме удари и реших да се махна. Тръгнах към пощата. Подкарах колата
напред. Ако дам много назад щях да ударя червената кола. Но аз тръгнах напред. В
това време една кола тръгна след мен и ме изпревари. Човекът от колата ми каза, че
съм ударил калника на червената кола. Но как ще й ударя калника като съм тръгнал
напред. Спрях и отидох да видя какво съм ударил и видях, че нищо не сам ударил.
След два дни ме потърсиха от КАТ и ми казаха, че съм ударил задницата на колата. А
това няма как да се случи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства: АУАН №
*/25.07.2020 г., АУАН № */25.07.2020 г., възражение от 27.07.2020 г., АУАН №
*/09.08.2020 г., НП № */28.08.2020 г., справка за нарушител/водач, заповед на М. от
14.05.2018 г..
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна като за следващо
съдебно заседание ще следва да се призове свидетеля Й. Ф., който е пряк очевидец и
показанията са му от значение по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.12.2020 г. от 14,15 часа, за която дата и
час се призоват наказващият орган и свидетеля Й. Ф..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:00 ч..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3
Секретар: _______________________
4