Протокол по дело №540/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1020
Дата: 1 юли 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20222230200540
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1020
гр. Сливен, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20222230200540 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Н. П., редовно призован, не се явява.
Адвокат А.А. от АК – Ст. З. надлежно упълномощен от 28.04.2022
година с копие на пълномощно приложено по делото, редовно призован, не се
явява.
Въззивната страна, редовно призована, се представлява от А. М.
надлежно упълномощена от 26.04.2022 година с пълномощно представено в
днешно съдебно заседание.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призована, се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован, се явява лично.
По делото са постъпили писмени бележки с вх.№ 9926/2022 година
от жалбоподателя П. Н. П. чрез процесуалния му представител адвокат А.А.
от АК – град Ст. З.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с
постъпилите писмени бележки и нямам възражение по тях.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент и находящи се в Административно-наказателната
1
преписка, включително писмени бележки с вх.№ 9926/2022 година от
жалбоподателя П. Н. П. чрез процесуалния му представител адвокат А.А. от
АК- Ст. З.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: П. КР. Р. на 33 г.,
български гражданин, разведен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: СТ. Д. Д. на 40 г., български
гражданин, не женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля Д. от залата.
Съдът разясни на М. правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. П.Р.: Помня случая. Това беше на
24.02.2022 година. Ние спряхме за проверка господин П.П. като той
извършваше превоз на товарен филц. Спряхме го и констатирахме, че
управлява без дигитална карта и не може да се определи колко време е
управлявал и за това го оставихме. Водача не е използвал дигиталната си
карта. Не си спомням какво обясни жалбоподателя. Съставихме му акт, че
управлява без карта по чл.34 пар.1 изр.1 предл.2 от Регламент № 165/2014 ЕС.
По принцип на бележката, която е приложена към АУАН трябва да пише
името на водача и там има данни за управлението му и кога е почивал. Той
изобщо не е използвал картата си за това приех, че не е налице нарушение на
чл.93в ал.17. т.2 от ЗАвПр. За да спестят някакво време може да вкарат
картата и да я изкарат. След като се вкарва дигиталната карта в тахограф
задава въпрос какво сте правили през това време ,когато не сте използвали
картата и тогава има възможност да се даде „окей“. След това има
възможност да се въведат ръчни данни, че водача е почивал. Ако не ги даде
на тази бележка, за която говорихме става едно празно поле и тогава вече се
2
пише това другото, че е по чл.93в ал.17 т.2 от ЗАвПр. Акта го съставихме на
място и мисля, че беше до бензиностанция „Саки“. По време на проверката
констатирахме и други нарушения като претоварване и за това също му
написахме акт.
М.: Нямам въпроси.
Със съгласието на М. съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. С.Д.: Аз съм свидетел при съставянето на акта.
Аз съставих акт за претоварване, но съм свидетел и при този акт. В този акт
нарушението беше, че управлява товарния автомобил без дигитална карта в
тахограф, което е много сериозно нарушение.Камиона беше много натоварен
и го спряхме за проверка. Водача изобщо нямаше карта в тахографа. Не
помня конкретно какво обяснение даде.
М.: Нямам въпроси.
Със съгласието на М. съдът освободи свидетеля от залата.
М.: Нямам въпроси. Представям и моля да приемете разпечатка от
нашата програма (справка по ЕГН) от дата 24.02.2021 година до 29.06.2022
година, от която е видно, че на водача по време на проверката са създадени
общо три акта. Моля да приемете и копие от другите два акта (акт Серия А –
2012 № 319418 и акт Серия А – 2012 № 319315) ведно с разпечатка с
идентификационен № ********** от нашата програма, от която е видно, че
лицето няма въобще издадена карта. Представям и разпечатка от нашата
програма от 24.06.2022 година относно проверка за издадена карта на П.П..
Ако имаше такава карта, долу в графа „име“ щеше да е посочено името му,
датата на издаване и валидността на картата му.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно -
разпечатка от програма (справка по ЕГН) от дата 24.02.2021 година до
29.06.2022 година, копие от акт Серия А – 2012 № 319418 и акт Серия А –
2012 № 319315 ведно с разпечатка с идентификационен № ********** от
електронна програма.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
М.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
М.: Административно – наказващият орган е констатирал
нарушението по чл.93в ал.17 т.2 от ЗАвПр, тъй като картата не е била
поставено в дигиталната карта в тахограф. Така, на практика не е имало на
нея записи на времето на управление и прекъсването, както и почивките на
водача. След справка от Изпълните агенция „Автомобилна администрация“,
Административно – наказващия орган е констатирал, че водача не притежава
и не е издадена такава карта. За това той е санкциониран с по тежко
наказуемо нарушение. Моля да не отменяте наказателно постановление № 22
– 0000102/10.03.2022 година, тъй като нарушението е безспорно извършено.
Моля да измените наказателно постановление № 22 – 0000102/10.03.2022
година като приложите чл.337 ал.1 т.2 от НПК и да приложите закон за
алтернативно по леко нарушение. В този смисъл е тълкувателното Решение №
8 от 16.09.2021 г., на ВАС. Моля да ми присъдите разноски. Представям
писмена защита.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4