Решение по дело №10304/2020 на Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 7

гр. В. Търново, 25.01.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ГЕОРГИ  ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:	ДИАНКА  ДАБКОВА  КОНСТАНТИН  КАЛЧЕВ

 

при секретар	М.Н.	и с участието
на прокурора	ИЛИЯН  БЛАГОЕВ	изслуша докладваното
от съдия	ЧЕМШИРОВ
по касационно наказателно-административен характер дело №10304 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020г.

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Л.Д., в качеството му на управител на „Крима пласт“ ЕООД от гр. Свищов, срещу Решение №260009/02.10.2020г. по НАХД №77/2020г. по описа на Свищовския районен съд, с което решение е потвърдено наказателно постановление №389361-F424714/13.12.2018г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на „Крима пласт“ ЕООД за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/загл. изм. ДВ бр. 80/2018г./, издадена от министъра на финансите, вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лв.

 Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т., т. 1 и 2 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на ново, по същество, с което да се отмени наказателното постановление или алтернатимвно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд.  

Ответникът по жалбата – ТД на НАП – В. Търново, в представено по делото писмено становище от пълномощник оспорва подадената жалба и моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище са неоснователност на подадената жалба и законосъобразност на обжалваното съдебно решение.

 

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

 

С Решение №260009/02.10.2020г. по НАХД №77/2020г. състав на Свищовския районен съд е потвърдил наказателно постановление №389361-F424714/13.12.2018г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на „Крима пласт“ ЕООД за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г., вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че от обективна страна по делото е безспорно установено извършване на нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба №Н-18, вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, а извършеното деяние не представлява маловажен случай. Направен е окончателен извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Постановеното съдебно решение е недопустимо.

 

Видно от материалите по НАХД №77/2020г. по описа на Свищовския районен съд, съгласно разпореждането на съдията докладчик от 15.04.2020г. за участие в процеса като въззиваема  страна е била конституирана ТД на НАП – В. Търново, редовно призована за участие в съдебното заседание на 18.06.2020г. В протоколите от съдебните заседания от 18.06.2020г. и 03.09.2020г. като ответник е посочено Централното управление/ЦУ/ на НАП. В съдебното решение като ответник отново фигурира ТД на НАП – В. Търново. Нито едната от тези две структури обаче в случая не е надлежен ответник.

Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление. В конкретния случай наказателното постановление е било издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗНАП агенцията се състои от централно управление и териториални дирекции. Функциите на централното управление са посочени в чл. 6, ал. 2 от ЗНАП, като в ал. 5 на чл. 6 от ЗНАП е визирано, че В централното управление на агенцията могат да се създават дирекции, в това число главни дирекции, отдели и сектори. Точно такава структурна част от ЦУ на НАП представлява Главна дирекция „Фискален контрол“, към която има Дирекция „Оперативни дейности“, част от която е отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново. В чл. 6, ал. 3 от ЗНАП отделно са дадени функциите и правомощията на териториална дирекция на НАП, като структурата й е очертана с разпоредбата на чл. 6, ал. 7 от ЗНАП.     

Съгласно Решение №РМФ-1/02.01.2018г. на УС на НАП/достъпно на ИНТЕРНЕТ страница на НАП/ и от длъжностното разписание на ЦУ на НАП/служебно известно на съда/, Главна дирекция „Фискален контрол“ е отделна структура на Централното управление и нейните териториални звена нямат нищо общо с териториалните дирекции или с дирекциите „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ към ЦУ на НАП.

Надлежен ответник в този случай е Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, като част от структурата по чл. 6, ал. 2 от ЗНАП, а пред районния съд е конституирана и призована друга структура – тази по чл. 6, ал. 3 от ЗНАП. Независимо, че последната структура е част от системата на НАП, органът, издал наказателното постановление, не е част от нейните структурни звена и не е йерархично подчинен на нейния ръководител.  

В случая дори и да става въпрос за грешка по отношение на структурите, съдът конституира страните служебно и следи за тяхната процесуална дееспособност във всеки един момент на делото. Следвало е съдът да възобнови съдебното следствие, да конституира наново и призове за участие надлежните страни при констатиране на посочената нередовност.

Конституирането и провеждането на производство срещу ненадлежна страна във всички случаи води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като не може ненадлежният ответник да е обвързан от правните последици на съдебното решение. Този извод е общовалиден и не се променя от факта, че понякога в съдебния процес процесуалното качество на страните се обосновава от изрична разпоредба в процесуалния закон, без оглед на това дали тази страна е участник в конкретното материално правоотношение/както е в настоящия случай/. Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.     

Правомощията на касационната инстанция са тези, разписани в АПК, съгласно посочената препратка на ЗАНН, поради което обжалваното съдебно решене следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото следва да се конституират надлежно страните, съгласно изискванията на чл. 61, ал. 1  от ЗАНН. 

При този изход на спора пред касационната инстанция, разноските следва да се определят при повторното разглеждане на делото от въззивния състав, съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. Второ от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 3, пр. ІI и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административния съд – В. Търново

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОБЕЗСИЛВА Решение №260009/02.10.2020г. по НАХД №77/2020г. по описа на Свищовския районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.      

 

 

 

          

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ :  1.

 

 

 

                                                                                         2.