МОТИВИ: Образувано е производство по
реда на чл.378ал.1 и сл НПК по внесено от РП-гр.Казанлък Постановление, с което
се прави предложение за освобождаване на нарушителя Е.С.О. от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл.343в ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1
от НК и налагане на адм.наказание на
осн.чл.78а НК.
Нарушителят О., редовно призован, се
явява, заедно със защитника си адв.Г., която моли да му се наложи админ.наказание
в минимален размер.
В съд.заседание представителя на
РП-гр.Казанлък поддържа направеното предложение.
По делото са събрани гласни и
писмени доказателства, от съвкупната преценка на които Съдът намира за
установена следната фактическа обстановка :
На 20.10.2010г. св.П.Г. и бившият
служител на РУМВР-Казанлък – Р.А., изпълнявали патрулно-постова дейност на
територията на гр.Павел баня. Около 16,30часа на път I-6 км.292 в близост до КПП „Гердеме“, в землището на гр.Павел баня,св.Г.
спрял за рутинна проверка лек автомобил марка „Форд Ескорт“ с рег.№ ***.При
извършената проверка било установено, че водач на автомобила е нар.Е.О., който
не представил свидетелство за управление на МПС.При направената проверка в база
данни на МВР било констатирано,че О. е неправоспособен водач и срещу него има
издадено и влязло в сила / на 24.04.2010г./ Наказателно постановление №
1566/02.07.2009г. на Началника на РУМВР-гр.Карлово за управление на МПС, без
съответното свидетелство за управление.На водача О. бил съставен АУАН серия В №
5429/20.10.2010г. за констатираните административни нарушения по ЗДвП.
На 18.01.2011г. свидетелите и Л.Л.,
и двамата служители при РУМВР-Казанлък, изпълнявали патрулно-постова дейност на
територията на с.Копринка,общ.Казанлък.Около 13,30часа на път I-6 км.304+500 в землището на с.Копринка, общ.Казанлък, двамата свидетели
спрели за рутинна проверка лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ ***.При
проверката било установено, че водач на лекия автомобил е нар.О., който при
поискване на свидетелството за управление на МПС не го представил.При
направената проверка в база данни на МВР било констатирано, че О. е
неправоспособен водач и срещу него има издадено и влязло в сила /на
24.04.2010г./ Наказателно постановление № 1566/02.07.2009г. на Началника на
РУМВР-Карлово за управление на МПС, без съответното свидетелство за
управление.Св.И.И. съставил АУАН серия В № 366/18.01.2011г. на нар.О. за
констатираните административни нарушения по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се потвърждава
от събраните в хода на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, които нарушителя не оспорва - показанията
на св.И.С.И., П.И. Г. и Л.П.Л., както и
АУАН под № 5429/20.10.2010г., АУАН под № 366/18.01.2011г., НП № 1566/02.07.2009г.
на Началника на РУМВР-гр.Карлово, справка
за нарушител/водач, изходяща от ВПД Н-к гр.“ПК“.
При това положение, Съдът намира, че се
установи по безспорен и несъмнен начин, че както от обективна, така и от
субективна страна, нарушителя О. е осъществил престъпния състав на чл.343в ал.2,
вр. с ал.1, вр.с чл.26 ал.1 от НК, т.е.
в условията на продължавано престъпление, на два пъти е управлявал МПС в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с
влязло в сила НП № 1566/02.07.2009г. на
Началника на РУМВР-гр.Карлово /в сила на 24.04.2010г./.
От субективна страна,същият е
действал при форма на вина пряк умисъл - напълно е съзнавал обществено-опасния
характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните му последици и е искал
тяхното настъпване, поради което ще следва да бъде признат за виновен.
Съдът намира, че са налице всички
предпоставки за прилагането на чл.78а НК, която норма е императивна, поради
което предложението на РП-гр.Казанлък е
основателно.Нарушителят О. е пълнолетен. За престъплението се предвижда
наказание до две години лишаване от свобода. От деянието на нарушителя не са
причинени имуществени вреди. Нарушителят О. към момента на извършване на
деянието не е осъждан и не му е налагано адм.наказание с освобождаване от
наказателна отговорност по реда на раздел
IV на гл.VIII от НК,като има наложени само последващи
адм.наказания.
Поради това Съдът счита, че нарушителят
О. следва да бъде освободен от наказателна отговорност за това деяние,като му се наложи административно наказание
- глоба.
При определяне размера на
адм.наказание на нар.О. за извършеното
от него деяние,Съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство - проявената упоритост при извършване на престъпното
деяние. Като смекчаващи вината обстоятелства
цени - направените самопризнания, младата му възраст, добрите
характеристични данни и обстоятелството, че вече притежава свидетелство за
управление на МПС.При това положение Съдът намира, че наказанието му следва да
се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер близък до
минималния предвиден в закона, а именно ГЛОБА в размер на 1300 лв./хиляда и
триста лева/.
По делото не са направени
съд.разноски .
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :