№ 49
гр. Враца, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Искра П. Касабова
СъдебниГалина Димитрова Ценова
заседатели:Първолета Христимова Кирилова
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело
от общ характер № 20211420201205 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Б. С. редовно призован явява се лично и със служебен
защитник адв.М.Д..
Пострадалото лице ЦВ. Й. П. редовно призован явява се лично.
За ВРП Прокурор Василева.
Подс. ИВ. Б. С.: Желая да ме представлява определеният ми служебен
защитник адв.М.Д..
Съдът, с оглед волеизявлението на подсъдимият ИВ. Б. С., че желае да бъде
представляван в настоящото производство от определеният му служебен защитник,
адв.М.Д. намира, че са налице изискванията на закона предвид на което и на осн.чл.94,
ал.1, т.9 от НПК вр.чл.23, ал.3 от Закона за правна помощ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.М.Д. за служебен защитник на подсъдимият ИВ. Б. С. по
настоящото НОХД №1205/2021г. по описа на ВРС.
Пострадалото лице ЦВ. Й. П.: Нямам претенции към подсъдимия. Получил съм
1
парите на ръка и не желая да се конституирам като гр.ищец и частен обвинител в
процеса.
Прокурор: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание. Представяме и споразумение, което моля да бъде одобрено.
Адв.Д.:Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдебният състав, след отчитане становищата на страните и след извършване на
собствена проверка и преценка намира, че не са налице процесуални пречки по
смисъла на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Водим от всичко гореизложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ: ИВ. Б. С., **** в гр.****,
българин, български гражданин, живущ гр.****, общ.****, ул.„Гайтанци“ №23, без
образование - неграмотен, осъждан, неженен, фирма „****“ на длъжност каменоделец,
ЕГН **********
На основание чл.274, ал.1 и 2 от НПК на страните се разясниха правата, както и
правото на отвод, на съдебния състав, прокурора и секретаря.
Прокурор:Не правя отвод.
Адв.Д.:Не правим отвод.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а именно:
2
1.Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор: С оглед местоизвършване на престъплението считам, че настоящия съд
е компетентен да разгледа делото.
Адв.Д.:Делото е подсъдно на ВРС.
Подсъдим:Придържам се към казаното от защитника ми.
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
Прокурор:Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв.Д.:Няма основания.
Подсъдим: Няма.
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
Прокурор: Считам, че в хода на ДП не е допуснато каквото и да било отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на страните.
Адв.Д.:Не са допуснати.
Подсъдим: Не са допуснати.
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
Прокурор: Междувременно със защитника на подсъдимия постигнахме договорка
за сключване на споразумение, поради което смятам, че са налице условията за
разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК.
Адв.Д.:Считам, че с оглед изготвеното между страните проекто-споразумение и
декларацията към него са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
гл.29 НПК.
Подсъдим: Поддържам казаното от защитникът ми.
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
Прокурор:Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или други основания за разглеждане на делото по реда на чл.248 ал.1 т.5
НПК.
Адв.Д.:Не са налице основанията по чл.248 ал.1 т.5 НПК.
Подсъдим: Поддържам становището на адвокатът ми.
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
Прокурор: Считам, че не са налице условия за изменение на МН, относно
подсъдимия.
Адв.Д.:Също нямам искания.
Подсъдим: Нямам искания.
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
Прокурор:Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Д.:Също нямаме доказателствени искания.
Подсъдим: Нямам искания.
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него?
Прокурор:Доколкото сме готови с проекто-споразумение, то ще моля съда да
разгледа делото по реда на гл.29 НПК, без да се призовават свидетелите по делото.
Адв.Д.:Присъединявам се към казаното от колегата.
Подсъдим: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване и спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, няма искания за събиране на нови доказателства, както и
по отношение на вземане на МН, като са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила и по конкретно на диференцираната
4
процедура по гл.29 от НПК. Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия ИВ. Б. С..
Определението по чл.248, ал.1 от НПК подлежи на обжалване или
протестиране, само в частта по т.6, по реда на гл.22 от НПК, а именно в 7/седмо/
дневен срок, считано от днес, чрез РС - Враца, пред Окръжен Съд - Враца, а в
останалата част е необжалваемо.
Съдът, с оглед наличието на хипотезата на чл.252 ал.1 НПК пристъпва към
незабавно разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание - по
реда и условията на диференцираната процедура по гл.29 от НПК, предвид на което и
на основание чл.252 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда и условията на чл.384 във вр. с
чл.381 и следващите от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на проекто -споразумението за прекратяване на
наказателното производство.
Обяснения на подсъдимият на основание чл.382, ал.4 от НПК
Подсъдимият ИВ. Б. С.:Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението и декларирам, че нежелая делото да се разглежда по общия ред.
Прокурор:Поддържам така постигнатото споразумение, като намирам, че същото
5
не противоречи на закона и морала и ще моля да бъде одобрено.
Адв.Д.:Поддържам постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона
и морала, с наказанието ще бъдат постигнати целите на чл.36 нк и моля да го одобрите.
Подсъдим:Съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Съдът намира, че така представеното проекто-споразумение следва да бъде
допуснато, при което същото ще добие следния окончателен вид.
Окончателно споразумение по чл.382 ал.6 от НПК.
Днес 09.03.2022г. в гр.Враца, между страните по НОХД №1205 по описа на ВРС за
2021г., от една страна ВРП представлявана от прокурор Стела Василева и от друга
страна подсъдимият ИВ. Б. С. лично и със служебният си защитник адв.М.Д. от ВАК,
се постигна следното споразумение за прекратяване на наказателното производство по
делото.
Подсъдимият ИВ. Б. С. със снета по делото самоличност се признава за виновен в
това, че
На 11.08.2020г. около 12.00 часа в гр.Враца , на ул.“Втори юни“ №107 в съучастие
като съизвършител с неизвестно лице, с цел да набавят за себе си имотна облага са
възбудили у ЦВ. Й. П. от гр.Враца заблуждение, че ще му асфалтират пред заведението, за
което е необходимо да им предостави парични средства и с това му е причинил имотна
вреда в размер на 300.00 лв., която П. предоставил, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едното от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК - престъпление по чл.211, вр.
чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.211, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1,
б.“б“, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия ИВ. Б. С. наказание
ЛИШАВАНЕ от свобода за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което наказание на основание
чл.57, ал.1, т.2 б.„б”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален
„СТРОГ” режим.
ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. Б. С. със снета по делото самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер на 359,45 лв., вносими по сметка на ОД на
МВР-гр.Враца.
НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените по
6
делото веществени доказателства: 1 бр. бял хартиен плик съдържащ СД диск /л.57/,
1 бр. бял хартиен плик съдържащ СД диск /л.65/, 1 бр. бял хартиен плик съдържащ СД
диск /л.105/ и 1 бр. бял хартиен плик съдържащ СД диск /л.109/ от ДП, ДА ОСТАНАТ
КЪМ ДЕЛОТО и се унищожат ведно с унищожаването му.
Имуществени вреди по делото няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ ИВ. Б. С.:
ЗАЩИТНИК М.Д.:
ПРОКУРОР СТЕЛА ВАСИЛЕВА:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото прекратено.
Определеното в споразумението наказание по отношение на подсъдимият ИВ. Б.
С., съответства по вид и размер на предвиденото в закона наказание.
За престъплението подсъдимият се признава за виновен и с това наказание ще се
изпълнят целите на чл.36 от НК.
При горните съображения и на основание чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното съдебно заседание споразумение между
страните по делото по силата на което подсъдимият ИВ. Б. С. със снета по делото
самоличност се признава за виновен в това, че
На 11.08.2020г. около 12.00 часа в гр.Враца , на ул.“Втори юни“ №107 в
съучастие като съизвършител с неизвестно лице, с цел да набавят за себе си имотна облага
са възбудили у ЦВ. Й. П. от гр.Враца заблуждение, че ще му асфалтират пред заведението,
за което е необходимо да им предостави парични средства и с това му е причинил имотна
вреда в размер на 300.00 лв., която П. предоставил, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едното от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК - престъпление по чл.211, вр.
чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.211, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1,
б.“б“, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия ИВ. Б. С. наказание
ЛИШАВАНЕ от свобода за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което наказание на основание
чл.57, ал.1, т.2 б.„б”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален
„СТРОГ” режим.
ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. Б. С. със снета по делото самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер на 359,45 лв., вносими по сметка на ОД на
МВР-гр.Враца.
НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените по
делото веществени доказателства: 1 бр. бял хартиен плик съдържащ СД диск /л.57/,
1 бр. бял хартиен плик съдържащ СД диск /л.65/, 1 бр. бял хартиен плик съдържащ СД
диск /л.105/ и 1 бр. бял хартиен плик съдържащ СД диск /л.109/ от ДП, ДА ОСТАНАТ
КЪМ ДЕЛОТО и се унищожат ведно с унищожаването му.
Имуществени вреди по делото няма.
На основание чл.382, ал.9 от НПК, съдът
8
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №1205 по описа на ВРС за 2021г.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване има последиците на
влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9