Определение по дело №33/2019 на Окръжен съд - Перник

 О  П   Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№       / 02.05.2019год.   град  Перник

 

     В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Пернишкият окръжен съд , в закрито заседание на 02.05.2019 год. / втори май през две хиляди и деветнадесета година  / в следния състав:

 

                                                                                         Председател: Рени Ковачка

 

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка  търг.дело  № 33 по описа за 2019год.  , за да се произнесе, взе предвид следното:

                       Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана  от „ Б.П.“ ЕАД гр.С. , с която моли съда да осъди Община П. да му заплати сумата от 76 034.50лева, представляваща стойността на предоставени, но не платени пощенски услуги за периода от м.април .2015год. до 28.08.2017год., сумата от 20 576.44 лева , представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 07.05.2015год. до 01.03.2019год., ведно със законната лихва ,считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

                       В обстоятелствената част на исковата молба е посочено част от претендираната сума, а именно 45 867.39лева съставлява стойността на предоставени, но неплатени пощенски услуги съгласно Договор № ***/16.06.2015год. и договор № 23/25.02.2016год. , сключен между страните по делото, за която сума са издадени 28 фактури. За останалата част от претендираната сума, а именно 30 167.11лева се твърди, че съставлява стойността на предоставени, но неплатени пощенски услуги за периода от м.април 2015год. до 16.06.2015год., за което са издадени 29 фактури като мотарторната лихва се претендира като обща сума , дължаща се върху неплатената обща цена на предоставената от ищеца услуга.

                   Предвид гореизложеното съдът намира ,че подадена от „ Б.П. „ ЕАД гр.С.  следва да бъде конкретизирана като ищецът следва да посочи поотделно каква сума претендира като неплатена по двата сключени с ответника договори и за кой период се претендират, както и кои фактури са издадени за тези суми по двата договора.Следва да конкретизира размера на мораторната лихва върху претендираната по всеки един от двата договора сума ,както и периода за който се претендира като обоснове началния момент на претенцията си за мораторна лихва. За остатъка от процесния период ищецът следва да конкретизира претенцията си като посочи фактурите,от които произтича тя, както и да посочи размера и началния момент на мораторната лихва , претендирана по всяка една от фактурите. 

                   Горното конкретизация е необходима и с оглед преценка подсъдността на предявените искове.

                  Предвид на горното и на основание чл. 129, ал.2  от ГПК, съдът

 

                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

                  ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 2341/25.04.2019год.до отстраняване в едноседмичен срок от съобщението , с писмена молба с препис за ответника, на следните нередовности:

= посочване поотделно каква сума се претендира като неплатена по двата сключени с ответника договори и за кой период се претендират, както и кои фактури са издадени за  сумите по двата договора

= посочване  на размера на мораторната лихва върху претендираната по всеки един от двата договора сума ,както и периода за който се претендира като се  обоснове началния момент на претенцията за мораторна лихва

= посочване за остатъка от процесния период на фактурите,от които произтича исковата претенция , както и на размера и началния момент на мораторната лихва , претендирана по всяка една от фактурите

                  УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на констатираните от съда нередовности производството по делото ще бъде прекратено .

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                   Настоящото определение да се връчи на ищеца  .

 

                                                                                                 Съдия: