№ 25230
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110127111 по описа за 2022 година
Предявени са от Л. И. А. срещу *********** отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 9801,52 лева - главница,
просрочена редовна лихва в размер на 1162,18 лева за периода 25.10.2008г. до 10.01.2010г.,
сума в размер на 270,68 лева, представляваща просрочена наказателна лихва за периода от
25.11.2008г. до 28.01.2010г., законна лихва върху главницата от 29.01.2010г. до изплащане
на вземането и разноски по делото в размер на 224,69 лева - за държавна такса, както и
сумата от 474,00лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, за които е издаден
изпълнителен лист от 04.02.2010г. по ч.гр.д. № 4307/2010г. по описа на СРС, 33 състав,
както и евентуални осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сумата от
5021.84 лв., платена от ищеца сума без основание в хода на принудително изпълнение по
посоченото изпълнително дело, преведена на *********** за погасяване на задължения по
изпълнителния лист, както и с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 352.49 лв.,
обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в събрани такси по
принудително изпълнение на недължимо вземане в полза на съдебния изпълнител, ведно със
законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба до окончателното им
изплащане.
Ищецът твърди, че е длъжник по изпълнителен лист от 04.02.2010г., издаден по ч.гр.д.
№ 4307/2010г. по описа на СРС, 33 състав за сумата от 9801.52 лв., задължение по договор за
кредит, сключен с ***************, ведно със законна лихва върху главницата, просрочена
редовна лихва в размер на 1162,18 лева за периода 25.10.2008г. до 10.01.2010г., сума в
размер на 270,68 лева , представляваща просрочена наказателна лихва за периода от
25.11.2008г. до 28.01.2010г., законна лихва върху главницата от 29.01.2010г. до изплащане
на вземането и разноски по делото в размер на 224,69 лева - за държавна такса, както и
сумата от 474,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, като въз основа на
изпълнителния лист е образувано изпълнително дело през 2010 г. при ************* и е
връчена покана за доброволно изпълнение на ищеца.
Поддържа, че вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност, вкл. към
датата на подаване на исковата молба вземането по изпълнителния лист е недължимо като
погасено с изтичането на петгодишен давностен срок. Навежда, че на 30.01.2012г. по делото
е извършено последното годно изпълнително действие, като след тази дата не са правени и
искания за извършване на изпълнителни действия, включително и от ответното дружество,
което е придобило процесните вземания по силата на договор за цесия, сключен с
първоначалния кредитор на вземанията, поради което счита, че към настоящия момент не
1
дължи непогасената част от сумите. Твърди, че в хода на изпълнителното дело
принудително била събрана сума в общ размер от 5 374,33 лева, от която принудително били
удържани суми по наложен запор върху трудово възнаграждение за периода от м.02.2018г.
до м.05.2022г., от които била преведени към взискателя сума в размер на 5021,84 лева, както
и била удържана сума в размер на 352,49 лева за такси по т. 26 ТЗЧСИ. Счита, че същите са
платени без основание, с оглед недължимостта на вземанията, поради което претендира
връщането им; а 352.49 лв. са удържани от ЧСИ за такси, които ищеца счита, че
представляват претърпени от него имуществени вреди, поради което претендира същите от
ответното дружество.
Представя под опис 4бр. писмени доказателствени средства и прави искане за
изискване на изп. д. № 20108400400060 по описа на *************, както и на ч.гр.д. №
4307/2010г. по описа на СРС, 33 състав.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира предявения
иск за неоснователен. Твърди, че на 04.07.2008 г. ищецът бил сключил Договор за банков
кредит с „******* (*********)“ ЕАД, за вземанията по който бил издаден процесният
изпълнителен лист. Твърди, че въз основа на изпълнителния лист имало образувано изп. д.
№ 20108400400060 по описа на *************, поради което давността относно вземанията
била прекъсната. Въз основа на договор за цесия от 24.06.2013 г. вземанията по процесния
изпълнителен лист били придобити от ответника. На 23.09.2013 г. била депозирана молба за
конституиране на нов взискател от ***********, с което действие отново била прекъсвана
течащата относно вземането погасителна давност. Посочва, че в хода на изпълнителното
производство били предприемани изпълнителни действия, включително и редовни месечни
постъпления по наложен запор по сметки на ищеца, с които давността била прекъсвана, като
настъпването на перемпция било без правно значение за прекъсването на давността по
отношение на вземанията по изпълнителния лист. Моли за отхвърляне на предявените
искове.
Представя под опис 7 бр. писмени доказателства и и прави искане за изискване на изп.
д. № 20108400400060 по описа на *************.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
ГПК, под евентуалност: осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД и с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед твърденията на страните и предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен
отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание (заповедното производство), са настъпили факти, които водят до погасяване на
установеното изпълняемо право. Предвид наведените основания за недължимост на сумата,
ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, респ.
в тежест на ответника е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, е станал титуляр на
оспорените вземания по силата на валидно сключени договори за цесия, за които длъжникът
е бил уведомен.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
2
платил процесната сума на ответника при липса на основание за това, поради което
ответникът се е обогатил. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да
установи погасяване на паричното си задължение, респ. че е налице основание за задържане
на получената сума.
По исковете с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
претърпяла твърдените имуществени вреди (платил е такси към съдебния изпълнител и
адвокатско възнаграждение и такси за преписи в посочения размер), настъпили в причинна
връзка с виновното и противоправно поведение на ответника.
3. БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелства: Няма.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще
бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да се изиска копие от изп. д. № 20108400400060 по описа на *************.
Искането за изискване на копие или оригинал на ч.гр.д. № 4307/2010г. по описа на
СРС, 33 състав, следва да се остави без уважение, като не ненеобходимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.11.2022 г. от 13:50 часа, за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК копие от изп. д. № 20108400400060 по
описа на ************* с рег. № *********** на КЧСИ, с указание същото да бъде
изпратено в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4