ПРОТОКОЛ
№ 10230
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л.Административно
наказателно дело № 20231110204114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.00часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Д. С. - редовно призован, се явява лично.
За него се явява адв.И. Ю. – упълномощен повереник.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. - редовно призована, не се явява, а се
представлява от юрк. Алипиева, която представя пълномощно в днешното
с.з.
АДВ.Ю. -Да се даде ход на делото.
ЮРК. А.-Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА жалбата на Н. С., с която е задържан за срок до 24
часа на основание чл. 72, ал 1, т.1 от Закона за министерството на вътрешните
работи.
АДВ.Ю. - Поддържам жалбата. Да се приемат постъпилите по делото
писмени доказателства.
ЮРК.А. -Оспорвам жалбата. Да се приемат постъпилите по делото
писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че към доказателствената съвкупност на делото следва
да бъдат приобщени изисканите и постъпили по делото писмени
доказателства.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите писмени доказателства.
АДВ.Ю.- Моля да ни се допуснат двама души свидетели при
довеждане, които са очевидци по задържането. Моля да се разпитат и
полицейските служители присъствали на задържането за изясняване на
фактите по самото задържане.
ЮРК.А.- По отношение на полицейските служители, считам, че е
неотносимо доказателственото искане и моля да бъде отхвърлено.
Възражения могат да се правят само относно компетентността на издателя
на заповедта и нейното съдържание. Няма да сочим други доказателствени
2
искания.
ЖАЛПОДАТЕЛЯТ –На 20.02.2023г. бях призован в СДВР при г-н С.,
тъй като се водя криминален контингент. Явих се. Направиха ми протокол
за предупреждение и бях освободен. Пет дни по-късно 10 бр. маскирани
полицаи нахлуха в дома ми, пред семейството, блъскаха по вратата, за да ме
питат за престъпление извършено през месец януари 2023г. Влачиха ме
между входовете, пред блока. Имам видеозаписи. Защо не ме попитаха като
се явих сам за това?
АДВ.Ю. – Конкретизирам имената на лицата, които искам да се
призоват - св. И. Петков и Младен Александров, служители в 07-ми сектор
ОПКП – СДВР.
ЮРК.А. – Предоставям на преценката на съда. Представям и моля да
приемете оригинал на удостоверение за компетентност на К. Н.. Моля да
бъде изискано ДП 51/23г. по описа на СДВР и пр.пр. 10677/2023г. Това
ДП е образувано със самото задържане на лицето. Моля да се изиска и
това ДП, което е посочено в заповедта за задържане - ДП 231/2023г. по
описа на 05-то РУ-СДВР.
АДВ.Ю. – По отношение на искането за изискване на двете ДП,
считам, че това доказателствено искане е относимо и основателно.
Моля от СДВР да бъде изискана справка дали във входящия регистър
за посещения има регистрирано посещение на доверителия ми за дата
22.02.2023г. и причината за посещението и извършените с него действия.
ЮРК.А. - Това искане е неотносимо по случая и моля да бъде
отхвърлено.
По отношение на доказателствените искания на страните съдът
намира следното:
3
Искането на адв.Ю. за допускане на двама свидетели очевидци на
задържането на жалбоподателят, както и двамата полицейски служители
за частично основателно, като за нуждите на настоящето производство
съдът намира, че следва да се допусне един свидетел очевидец на
задържането в режим на довеждане и да бъде призован И. Петков от СДВР
– ОПКП.
По отношение на представеното удостоверение от СДВР, то съдът
намира, че същото следва да бъде прието по делото, но също така задължава
СДВР да представи и длъжностна характеристика на длъжността
„разузнавач 4-та степен в първа група на седми сектор „престъпления
свързани с МПС към отдел противодействие на криминалната престъпност
при СДВР“, касаеща инспектор К. П. Н., както и заповед № 513 З –
443/19.01.2023г.
СЪДЪТ намира искането на юрк.Алипиева за изискване на двете
посочени от нея ДП за основателно.
По отношение искането на адв. Ю. за изискване на справки за
посещенията в сградата на СДВР на жалбоподателя, съдът намира същото за
неотносимо към предмета на делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел в режим на довеждане от страна на
жалбоподателя.
КОНСТИТУИРА в качеството на свидетел И. П., служител на седми
сектор ОПКП – СДВР.
ПРИЕМА представеното удостоверение от юрк.А..
4
ЗАДЪЛЖАВА СДВР да представи горепосочената длъжностна
характеристика и заповед.
Да се изискат от СДВР горепосочените ДП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ю. относно изискване на
справка за посещенията на жалбоподателя в СДВР.
ОТЛАГА и насрочва делото за 11.10.2023г. от 15.00ч. за която дата
и час страните уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.35часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5