ПРОТОКОЛ
№ 336
гр. Варна, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно
гражданско дело № 20243100502216 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Въззивникът И. К. М., редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата Х. М. Д., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. М.
К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 6243/04.03.2025 г. от И.М., действащ
чрез адв. А., с която заявява, че поддържа молбата от 18.02.2025 г. Сочи, че няма
доказателствени искания и не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Изразява становище по същество. Претендира разноски за тази инстанция.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 173/13.01.2025г., с което определение е извършен
1
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
АДВ. К.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото, запозната съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ предостави на адв. К. за запознаване представения от адв. А. с молба вх. №
4732/18.02.2025 г. списък с разноски по чл.80 от ГПК.
АДВ. К.: Доколкото в посочения договор за правна помощ и в списъка на разноски не
е посочена конкретната сума, която се претендира евентуално да бъде присъдена на
процесуалния представител на въззивника, моля да съобразите фактическата и правна
сложност на делото, както и на практика процесуалното поведение на колегата, който не се е
явил в нито едно съдебно заседание и на двете инстанции, включително и пред настоящата
инстанция, като делото е отложено по негова молба, без очевидно да има намерение за
явяване. В тази насока ще взема становище и в хода по същество.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от въззиваемата списък с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
ПРИЛАГА по делото представения с молба вх. № 4732/18.02.2025 г. от процесуалния
представител на въззивника списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да оставите въззивната жалба без
уважение изцяло. По делото са налични множество доказателства, както писмени, така и
2
устни, така и такива изходящи от органите на реда, от които доказателства може да се
заключи единствения възможен извод, че след като на 12.09.2022 г. насилствено, без
съгласието или без уведомяването на г-жа Х. Д., г-н М. нахлува в имота. Сменя патрона на
апартамента, по отношение на който двамата са съползватели и от този момент г-жа Д. няма
достъп до имота. Независимо от формалното предаване на ключовете на имота, със
съдействието на органите на МВР в края на месец септември същата година, на 12 октомври
2022 г., отново на г-жа Д. й се налага да помоли органите на реда (има полицейски
протоколи по делото затова) да й бъде предоставен достъп до имота. Разбира се органите на
реда я насочват към сезиране на компетентния съд, което ние правим в настоящото
производство. На практика обжалването и бавенето, както и шиканиране на процеса,
нееднократното му отлагане, както в първата инстанция, така и в настоящата инстанция
имат за цел само и единствено да предоставят на въззивника по-дълго време на използване
на имота. Това обаче от своя страна един път е противоправно поведение и втори път пряко
нарушава правата на г-жа Д.. Не считам, че опитът за въвеждане на защитна теза, че с
исковата молба се претендира разпределение право на ползване следва да бъде коментирана
от въззивния съд. Такова искане с исковата молба не е обективирано и не е било предмет, и
на разглеждане от първата инстанция. Респективно се явява недопустимо в настоящата фаза
на съдебното производство.
Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите без уважение въззивната жалба,
като потвърдите решението на Районен съд – Варна, като правилно и законосъобразно,
постановено в синхрон с всички доказателства по делото, както и да присъдите на г-жа Д.
сторените съдебно – деловодни разноски, за които представихме доказателства в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3