П  Р  О  Т  О  К  О  Л № 58

 

град Пловдив, 03.10.2013 год.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СОНЯ ХРИСТОВА

МАРИАНА ДЕРБАТОВА

 

Секретар: П.С.

Прокурор:   ХРИСТО АНЧЕВ

сложи за разглеждане  НОХД № 1047 по описа за 2013 година, докладвано от Председателя

         На поименното повикване в 09:00  часа се явиха:

 

 

         Подсъдимият Д.К.Н. се явява лично и с адв. А..

         ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ  В.П.Н. се явява лично.

         ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.П.П. се явява лично.

         Сне се самоличността на вещото лице.

         М.П.П. – 51г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.

         Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 от НК.

         На основание чл. 282, ал.1 от НПК съдът

 

         О П Р Е Д  Е Л И :

 

 ПРОЧИТА заключението на вещото лице М.П. на лист 44 и следващите от досъдебното производство.

         Вещото лице М.П. – Със снета по делото самоличност. Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам заключението.

         ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението на вещото лице.

         ВЕЩОТО ЛИЦЕ  М.П. - В момента не мога да бъда прецизна с този факт дали подекспертният е изпаднал в безсъзнание, но съм сигурна, че съм се запознала с материалите по делото и съм обърнала внимание на всички факти имащи отношение към поставената ми задача.

         АДВ. А. – Тъй като няма данни за този факт затова задавам този въпрос към вещото лице.

         ВЕЩО ЛИЦЕ М.П. - Аз съм провела интервю с подекспертния, което е било по време достатъчно продължително, като голяма част от интервюто е изложено в експертизата. По време на интервюто подекспертният не е имал никакви оплаквания, касаещи здравето му. Също така той не е имал състояние, което аз да констатирам и да налага да предприемам медицински мерки. По отношение на явяването му в районното управление, ако е имало състояние на загуба на съзнание при подекспертния считам, че това касае  като цяло телесното му здраве и не се съмнявам, че са предприети нужните мерки за изясняване. По времето на явяването му на интервюто нямаше особености в състоянието му, които да доведат в последствие до усложнение за здравето му.

         Подекспертният ми е споделял, че е употребявал  наркотици. Всъщност той е познат на заведението ни още от 2004 г. във връзка с това, че е получавал психиатрична помощ по повод зависимост.  Ние разполагаме с неговото електронно досие. Някъде от около 2005г. му е електронното досие. Към инкриминираната дата подекспертният е могъл да  разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

         Аз съм дала отговор на въпросите, които са ми били поставени и те касаят както времето на изследването, така и състоянието на  подекспертния за инкриминирания период.

         На 11 юни съм предала експертизата.  Изследвала съм подсъдимия дни след поканата в полицейското управление. Като цяло се касае за млад мъж със зависимост, която е дълговременна и евентуални тежки усложнения, които биха настъпили от тази зависимост биха били достъпни за мен като специалист, за да ги преценя. По отношение на престоя му в ареста и в затвора считам, че той не би могъл да излезе от тази зависимост, но явно състоянието му е достатъчно стабилно, ако за времето на престоя си не се е налагало болнично лечение заради тежки абстинентни състояния.

         ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към вещото лице.  Моля да се приеме заключението на вещото лице.

         АДВ. А. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

 

         О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПРИЕМА заключението на вещото лице.

         На вещото лице се ИЗПЛАТИ сумата от 30 /тридесет/ лева с РКО.

         ПРОКУРОРЪТ  – Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Моля да ни се даде възможност да обсъдим евентуално споразумение по делото.

         АДВ. А. -  От наша страна считам, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна. Моля да бъдат допуснати нови доказателствени искани с оглед изясняване на делото.

Първото ми искане е да бъде разпитана като свидетел В. Н., която е майка на подсъдимия. Тя е свидетел на първите действия на полицията спрямо него, състоянието му  при посещението на полицейските органи в дома им, както и на първия разпит в полицейското  управление.

 Моля да бъде изискана информация–справка за това кой е бил дежурният оператор на телефон № 112  и дали е получено обаждане за инцидента в 4 РПУ-Пловдив, като в  справката се посочат трите имена и адрес за призоваване на лицето. Също така моля да бъде издадена справка за обработените и по-точно по какъв ред е станал  този сигнал, като се посочи лицето, което го е подало с трите имена и ЕГН, от кой телефонен номер е подаден, като се приложат и копия от документите касаещи този сигнал и неговото обработване.

Моля да се изиска служебна справка от Спешна медицинска помощ - Пловдив дали на процесната дата 28.05.13г. са посещавали по сигнал за настъпил инцидент, кой е лекарят който е бил дежурен в процесния ден и какви действия са извършени на територията на ІV-то РПУ.

         Моля да ми бъде дадена възможност с подзащитния ми да обсъдим с представителя на обвинението евентуално споразумение по настоящото дело, при което ако се сключи такова моите искания отпадат.

        

СЪДЪТ обяви в 09:15 ч.  почивка от 10 минути.

         Съдебното заседание продължава в 09:34 часа в същия съдебен състав, секретар и страни.

         АДВ. А. – Постигнахме споразумение с представителя на обвинението. Носим сумата от 2080 лева, която искаме да връчим на гражданския ищец  В.П.Н..

         ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник.

         ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В.П.Н.  – Получих  сумата от 2080 /две хиляди и осемдесет/ лева в качеството ми на  граждански ищец, полагаща ми се като обезщетение за претърпени от мен имуществени  вреди от деянието.

Оттеглям си гражданския иск.

За постигнатото по делото споразумение предоставям на съда.

Аз съм съгласна с постигнатото споразумение по делото.

 

         СЪДЪТ предвид становището на страните, че  желаят делото да се разгледа със споразумение по реда на глава 29 от НПК и с оглед изявлението на гражданския ищец, че оттегля своя граждански иск,

 

         О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПРЕКРАТЯВА  производството по делото в частта му, с която е приет за съвместно разглеждане граждански иск от  В.П.Н..

         ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В.П.Н. СЕ ОСВОБОДИ ОТ СЪДЕБНАТА ЗАЛА.

         ДАДЕ  се възможност на страните да  се оформи споразумението в писмен вид.

ПРОКУРОРЪТ – С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което представям и моля да одобрите.

АДВ. А. – Постигнахме споразумение с прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Н.- Поддържам казаното от адвоката ми.

         ДОКЛАДВА се постигнатото между страните споразумение за решаване на НОХД № 1047/2013 година по описа на ПОС,  чрез прочитането му.

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.Н. – Разбирам в какво съм обвинен от Окръжна прокуратура- Пловдив.Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението и разбирам последиците от същото. Съгласен съм с тези последици и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

         СЪДЪТ след съвещание и след като се запозна с постигнатото между страните по делото споразумение по реда на чл. 384, ал.1, вр.чл. 381, ал. 1 от НПК, обсъди приложените по делото доказателства и прецени, че същото отговаря на изискванията на чл. 381 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения му вид.

         Ето защо и

 

         О П Р Е Д Е Л И :

 

         На основание чл. 384, ал. 3, вр.ал. 1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 1047/2013 година по описа на ПОС: Окръжна прокуратура Пловдив - представлявана от прокурор ХРИСТО АНЧЕВ от една страна, от друга – подсъдимият Д.К.Н. представляван от адв. К.  А., споразумение от  03.10.2013 година за следното:

 

         Подсъдимият Д.К.Н. –  роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН -**********  е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.  199, ал.1, т. 4, вр.чл. 198, ал. 1, вр.чл. 29, ал.1, б. „А” от НК затова, че на 27.05.2013 година в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи – златен синджир – 10 гр. – 18 карата /правоъгълни златни плочки и цветни камъчета/ на стойност  832,00 и златен синджир – 15 грама – 18 карата /плетка платинени халки/ на стойност 1248,00 лв., всичко на обща стойност 2080,00 лева от владението на В.П.Н. с ЕГН – ********** с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила.

За така извършеното от подсъдимия Д.К.Н. престъпление по чл.  199, ал.1, т. 4, вр.чл. 198, ал. 1, вр.чл. 29, ал.1, б. „А” от НК го ОСЪЖДА  на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК   на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 61, т. 2, вр.чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС  ПОСТАНОВЯВА изтърпяването на наложеното на подсъдимия Д.К.Н. наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален „СТРОГ” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК при изпълнението на определеното наказание времето, през което подсъдимият Д.К.Н. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК считано от******* година до одобряване на споразумението.

 ОСЪЖДА подсъдимия Д.К.Н. да заплати направените по делото разноски в размер на 220 /двеста и двадесет/ лева.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

За Окръжна прокуратура - Пловдив     ПОДСЪДИМ:...................

....................................................    /Д.К.Н./

Прокурор ХРИСТО АНЧЕВ

 

                                                   ЗАЩИТНИК: .......................

                                                    /адв. А./

 

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:........................

                                                                   /Ц. Цветков/

 

 

                                      СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. ......................

                                                                        /Соня Христова/

                                                                 

      2.........................

                                                                   /Мариана Дербатова/

        

 

         С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото съдът счита, че са налице основанията на чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което и наказателното производство по НОХД № 1047/2013 година по описа на ПОС следва да бъде прекратено, като се отмени взетата по отношение на подсъдимия Н. мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Ето защо и

 

         СЪДЪТ

 

         О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 1047/2013 година по описа на ПОС.

         ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.К.Н. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието се закри в 10:30  часа.

 

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: /П/

                  

 

 

                                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: /П/

 

                                                                                                 /П/

 

        

                                                        СЕКРЕТАР: /П/