№ 10320
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110128126 по описа за 2024 година
С молба № 44034/7.2.2025г. ищецът прави искане за допълване на постановеното
решение в частта за разноските, и присъждането и на сторените разноски за изготвяне на
заверени преписи от документите, със заверка на нотариус.
Ответната страна, в становище по искането, счита молбата за неоснователна.
СРС при произнасянето си, съобрази, че молбата е подадена в срока за обжалване
на решението, ищцата е представила списък по чл.80 ГПК / макар сторения разход да не
присъства вътре/, което обуславя допустимостта й.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С протоколно определение, конкретизирано в същото, първо о.с.з., съдът задължи
ищцата да представи „документи за приходи и разходи на етажната собственост от 2017г. до
2023г., като УКАЗВА на ищцовата страна, чрез нейния процесуален представител, същите
документи да бъдат в оригинал или в заверен препис от адвокат“. Липсват указания
документите да бъдат със заверка от нотариус.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1 ГПК, когато се представя документ, той може
да е и в заверен от страната препис, като при поискване на оригинал, същият следва да се
представи – оригинал или официално заверен препис. Разпоредбата на чл.32 ЗАдв,
заверените от адвокат преписи имат силата пред съда, на официално заверен препис.
Именно затова съдът е дал указания на ищцата да представи или оригиналите, или заверени
от адвокат копия.
Стореният разход извън указанията на съда, по преценка на самата страна, не може
да се вменява на насрещната страна. Действително, отговорността за разноски е
квазиделиктна – отговорност за неоснователно оспорено притезание, но между оспорването
и стореният разход следва да е налице причинна връзка, която е пряка – в частност, същата
липсва.
Ето защо, молбата следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба по чл.248 ГПК, подадена от ищцата № 44034/7.2.2025г за
допълване на постановеното решение, и присъждане на сторени разходи за нотариална
заверка на доказателства, от 1992 лева.
Определението може да се обжалва от ищеца в едноседмичен срок от връчването му,
1
пред СГС, с частна жалба.
Препис да се връчи и на ответника-
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2