Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 20.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в публично заседание, проведено на 21.12.2019 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело № 5217 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
въз основа на депозирана искова молба от М.Д.Ц., чрез адв. П.Д. -САК, против ЗАД ”***”, ***, с която се твърди,
че на 30.04.2018г, ок. 18,45ч., в ***, е настъпило ПТП между л.а. ***, модел ***,
с рег.№ ***, управляван от *** и л.а. ***,
модел **, с рег.№ ***, управляван от ищеца М.Ц.. Посочва се, че ПТП е настъпило
по следния начин: водачът *** не спира на знак СТОП и навлиза в път с
предимство, където удря движещият се по пътя с предимство автомобил, управляван
от ищеца, който в резултат от удара, реализира ПТП с насрещно движещият се
участник 3 и с участник 4, представляващ еднофамилна сграда. Твърди се, че са налице вреди за ищеца, в резултат на
ПТП. Твърди се, че ПТП е посетено от органите на МВР и е съставен протокол за
ПТП № ***, като виновен за настъпването на ПТП е водачът на л.а. ***- ***, която е нарушила нормата на чл. 50 от ЗДвП.
Твърди се, че към датата на реализиране на ПТП, виновния водач ***, е била
застрахована със застраховка „гражданска отговорност” при ответното
застрахователно дружество, със застрахователна полица №***, за периода
11.01.2019-10.01.2020г.. Твърди се, че в съответствие с нормата на чл. 308 от КЗ, на 02.05.2019г, ищецът е завел пред ответника щета за изплащане на
обезщетение за причинените му от ПТП имуществени вреди, в качеството му на
собственик на увредения автомобил и е образувана преписка по щета №***. Твърди
се, че ответникът е заснел и е извършил оглед на автомобила, и е изготвил опис
и калкулация на щетите. Твърди се, че с нарочно писмо, ответникът е уведомил
ищеца, че е налице тотална щета и след представяне на доказателство за
прекратяване на регистрация на автомобила, ще му бъде изплатено обезщетение от
8500лв. Твърди се, че е налице прекратяване регистрацията на л.а. ***, модел **,
с рег.№ ***, от страна на ищеца и представяне на доказателства за това пред
ответника, като се посочва, че от страна
на ответника е преведена сумата от 8500лв. Твърди се, че от страна на ищеца е
налице несъгласие с размера на определеното обезщетение, за което са депозирани
жалби от 10.06.2019г. и от 13.06.2019г., в отговор на които, ответникът не е
преразгледал размера на обезщетението. В заключение моли съдът да постанови
решение, с което да осъди ответника ЗАД ”***”, ***, да заплати на ищеца сумата
от 1250лв.- като частичен иск от 5000лв.-главница, съставляваща застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на ПТП от 30.04.2019г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на
исковата молба, до окончателното й
изплащане. Претендират се разноски.
Съдът е сезиран с искане да осъди на основание чл.432, ал.1 от КЗ ЗАД ”***”,
***, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”
по отношение на л.а. ***, модел ***, с рег.№ ***, управляван от ***-виновна за
настъпване на ПТП на 30.04.2019г., да заплати на ищеца М.Д.Ц. - като собственик
на увреденият в резултат на ПТП л.а. ***, модел **, с рег.№ ***, сумата от
1250лв.- главница, като частичен иск от 5000лв., съставляваща застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на ПТП от 30.04.2019г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане.
Ответникът ЗАД ”***”, ***, чрез
юрк. ***, в срока за отговор, изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск. Не се оспорва факта на съществуване на валидно застрахователно отношение, по
застрахователна полица №***, за л.а. ***, модел ***, с рег.№ ***, към датата на
ПТП. Твърди се, че от страна на ответника- като застраховател, е налице
изпълнение на задълженията му, като е определил и изплатил обезщетение от
8500лв., за претърпените от ищеца имуществени вреди. Посочва се, че тази сума е
получена като разлика между действителната стойност на МПС към датата на
ПТП-30.04.2019г-12 000лв., стойността на запазените части- 3600лв, като са
добавени признатите разходи за репатриране на стойност-100лв. Твърди се, че
действителната стойност на автомобила, към 30.04.2019г., е формирана на базата
на средно- пазарните цени на идентични автомобили, от същия вид и качество,
както и обстоятелството, че към датата на ПТП,
автомобилът на ищеца е бил на 12години
и 3 месеца.
В о.с.з. ищецът се представлява от адв.Д., която поддържа иска
и изменя размера на същия като го
предявява до пълния му размер от 5000лв. Изменението е допуснато от съда.
В о.с.з., ответната страна, редовно призована, не се представлява.Представена е писмена защита.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Не се
спори и са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните:
факта на съществуване на валидна застраховка „ Гражданска отговорност”, с
полица №***, за л.а. ***, модел ***, с рег.№ ***, към датата на
ПТП-30.04.2019г, факта на реализиране на ПТП на 30.04.2019г, е реализирано с
участието на застрахования автомобил ***, модел ***, с рег.№ *** и по вина на
водача на същия- *** и автомобила на ищеца- ***, модел **, с рег.№ ***, факта
на изплащане на сумата от 8500лв. - застрахователно обезщетение в полза на
ищеца. Ответната страна оспорва размера на иска. По делото е прието ,като
неоспорено от страните, и отговорило на поставените задачи заключение от вещото
лице инж.В.И., от което се установява, че стойността на настъпилите вреди по
лекия автомобил *** при
възстановяване с нови части в
специализиран сервиз надвишава стойността на МПС към датата на ПТП.След
настъпване на същото и нанесените му
повреди за лекия автомобил *** е
налице тотална икономическа щета. Стойността на същия автомобил към датата на застрахователното
събитие е 20 874лв., а стойността на запазените части, възли и скрап е
около 7000лв./ с уточнение от ВЛ в о.с.з., че сумата вероятно може и да е по-висока/. При това
положение и предвид спорния предмет на делото, съдът приема иска за изцяло основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен за сумата
от 5000лв.,ведно със законната лихва.
При този изход на ответната страна следва
да бъде осъдена да заплати на ищеца направените разноски по делото, възлизащи в
общ размер 1100лв. Представен е списък на разноските от двете страни по делото.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на
основание чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД ЗАД ”***” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, в
качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” по
отношение на л.а. ***, модел ***, с рег.№ ***, управляван от ***-виновна за
настъпване на ПТП на 30.04.2019г., ДА ЗАПЛАТИ на М.Д.Ц., ЕГН **********,***,
съдебен адрес:***, пълномощник адв. П.Д. –САК, като собственик на увреденият в резултат на ПТП л.а. ***, модел **, с рег.№
***, сумата 5000лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, в резултат на ПТП от 30.04.2019г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 01.08.2019год., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК ЗАД ЗАД ”***”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, ДА ЗАПЛАТИ на М.Д.Ц., ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, пълномощник адв. П.Д. –САК, направените разноски по делото – в общ размер 1100лв.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: