ПРОТОКОЛ
|
Година |
2020 |
|
Град |
М. |
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Тридесети
декември |
|
Година
|
2020 |
|||||||
В публично заседание в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||
Секретар |
Е.Г. |
|
||||||||||||
Прокурор |
Е.Е. |
|
||||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
|
||||||||||||
|
НОХ |
дело номер |
409 |
по описа за |
2020 |
година |
|
|||||||
|
На именното повикване в
|
10.40 |
часа се явиха: |
|
|||||||||||
За Районна прокуратура гр.М.се явява
прокурор Е.Е..
Подсъдимият лично и със служебен
защитник адв. И.Ж. от ВАК.
Пострадалата свидетелка М.М. и нейната майка и законен представител А.М. редовно
уведомени, не се явяват, нито пък се представляват.
По делото са постъпили Актуална справка
за съдимост, касаеща подсъдимия и Вносна бележка от 30.12.2020 г. на Централна
Кооперативна Банка АД – клон В., офис М., от която се установява, че по НОХД №
409/2020 г. в полза на А.Ц.М. е внесена в брой сумата от 1 400 лева от
подсъдимия Х.Б.М..
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание. Съгласно разпоредбата на чл.247в ал.2 от НПК
неявяването на пострадалата не е пречка за провеждане на разпоредително
заседание. Същата е редовно уведомена за днешното заседание, получила е препис
от съответните книжа и не сочи уважителни причини за своето неявяване днес. Ето
защо, моля да пристъпим към провеждане на разпоредително заседание.
АДВ. ИВ. Ж.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма пречка за
даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното
от адвоката ми. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б
ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се
обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът констатира че в срока по чл.247б
ал.4 от НПК не е постъпило искане за конституиране като частен обвинител от стрА.на пострадалата свидетелка.
Съдът намира, че няма процесуална
пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Безспорно пострадалата
свидетелка е редовно уведомена, не се явява, нито пък се представлява и не
е посочила причина от уважителен
характер за своето неявяване, като неявяването на последната не е пречка за
провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността
на явилият се по делото подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в
разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът
разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248
ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1
т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които
са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното:
Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на
Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че
по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита
на обвиняемия или пострадалата. Съобразно доказателствата по делото считам, че
е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение.
Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити врати или пък да се
назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен
защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за процесуална
принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за
провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма
допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното
намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. ИВ. Ж.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата
на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална
принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови
искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат.
Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси.
Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е
подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения -
процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на
подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на
делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам,
че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране
на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя
на Районна прокуратура гр.М., подсъдимия и адв. И.Ж. от ВАК, а именно
задължително лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с
взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо
да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда
еднолично. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия
се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или
тълковник, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице
искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248
ал.5 от НПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо
място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в
настоящето производство, както и на пострадалата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК,
като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по
делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда еднолично. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник, както и да
бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за
събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически
грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано
незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице
предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателства по
делото постъпилите документи.
АДВ. ИВ. Ж.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност да
изготвим такова. Да се приемат като доказателства постъпилите документи.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм да
сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията
на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимия да постигнат
споразумение. Следва да се приемат и приложат като доказателства по делото Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия и Вносна бележка от 30.12.2020 г. на Централна Кооперативна Банка АД
– клон В., офис М., от която се установява, че по НОХД № 409/2020 г. в полза на
А.Ц.М. е внесена в брой сумата от 1 400 лева от подсъдимия Х.Б.М..
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с
чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА като доказателства по делото Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимия и Вносна
бележка от 30.12.2020 г. на Централна Кооперативна Банка АД – клон В., офис М.,
от която се установява, че по НОХД № 409/2020 г. в полза на А.Ц.М. е внесена в
брой сумата от 1 400 лева от подсъдимия Х.Б.М..
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Х.Б.М.
- роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, работи като заварчик в „М.“ ЕООД,
осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът
проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
Съдът констатира, че пострадалата
свидетелка М.М. и нейната майка и законен
представител А.М. са били редовно уведомени за днешното съдебно заседание, като
са получили Съобщението по чл.247б от НПК на 02.10.2020 год.
На страните се разясни правото на отвод
по чл.274 от НПК, както и правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и
4 от НПК, както се разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. ИВ. Ж.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 20 минути на
представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на
споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 11.00 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
представеното от страните Споразумение за решаване на делото, съгласно чл.381 и
сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от
съдията с прочитане на внесеното споразумение с дата 30.12.2020 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна прокуратура гр.М.и адв. И.Ж. от
ВАК – служебен защитник на подсъдимия, при условията на чл.384 НПК. Моля, да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ.
ИВ. Ж.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с
условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно
съм го подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение
за решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П
О Р А
З У М
Е Н И
Е
ЗА
РЕШАВАНЕ НА НОХД №
409/2020 год. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД
ГР.М.СКЛЮЧЕНО НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК
Днес
на 30.12.2020 година в гр. М., обл. В. се постигна настоящето споразумение
между:
1.
Е.Е. - Прокурор при Районна прокуратура гр. М. и
2.
адв. И.Ж. ***, като служебен защитник на Х.Б.М. - роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, работи като заварчик в „М.“ ЕООД,
осъждан, с ЕГН **********,
тел. ******, които се споразумяха за следното:
Х.Б.М. се признава за виновен за това, че след
като с влязъл в сила на 21.06.2012 г. съдебен акт – Решение № 16/17.05.2012 г.
по Гр.дело № 15/2012 г. по описа на Районен съд гр.М., за присъдена издръжка,
заплащайки по 100 лева месечно и с влязъл в сила на 21.11.2019 г. съдебен акт -
Решение № 269/ 21.11.2019 г. по Гр.дело № 888/2019 г. по описа на Районен съд
гр.М., за увеличение на размера на присъдена издръжка, заплащайки по 250 лева
месечно, е осъден да издържа свои низходящи – дъщеря си М.Х.М., ЕГН ********** ***,
със съгласието на законния й представител – майката А.Ц.М. ***, съзнателно не е
изпълнил това свое задължение за повече от две месечни вноски - за периода от
месец юли 2019 г. до месец август 2020 г. включително - общо 14 месечни вноски,
на обща сума от 1 400 лева, като деянието е извършено повторно – престъпление
по чл.183 ал.4, вр. с ал.1 от НК.
На
подсъдимия Х.Б.М. се определя на основание чл.54 ал.1
от НК, наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, на основание
чл.42а ал.3 т.1 вр. ал.2 т.1 НК и задължителни
периодични срещи с пробационен служител
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА на основание чл.42а ал.3 т.1
вр. ал.2 т.2 НК, както и ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни, чрез обявяване в рубриката „Компютърен
справочник” на ТВ „В.”.
Причинените
от деянието щети са възстановени.
По
делото няма направени разходи.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Е.Е./ /адв. Ив. Ж./
ПОДСЪДИМ:
/Х.М./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение,
вписано в съдебния протокол и подписано от прокурор Е.Е.,
служебен защитник адв. И.Ж. от ВАК и подсъдимия Х.М., не противоречи на закона
и морала, в интерес на правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на
чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с
чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Е.Е., служебен защитник адв. И.Ж. от ВАК и подсъдимия Х.М.,
при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.Б.М. - роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, работи като заварчик в „М.“ ЕООД,
осъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че след като с влязъл в сила на 21.06.2012
г. съдебен акт – Решение № 16/17.05.2012 г. по Гр.дело № 15/2012 г. по описа на
Районен съд гр.М., за присъдена издръжка, заплащайки по 100 лева месечно и с
влязъл в сила на 21.11.2019 г. съдебен акт - Решение № 269/ 21.11.2019 г. по
Гр.дело № 888/2019 г. по описа на Районен съд гр.М., за увеличение на размера
на присъдена издръжка, заплащайки по 250 лева месечно, е осъден да издържа свои
низходящи – дъщеря си М.Х.М., ЕГН ********** ***, със съгласието на законния й
представител – майката Ана Ц.М. ***, съзнателно не е изпълнил това свое
задължение за повече от две месечни вноски - за периода от месец юли 2019 г. до
месец август 2020 г. включително - общо 14 месечни вноски, на обща сума от 1
400 лева, като деянието е извършено повторно – престъпление по чл.183 ал.4, вр.
с ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.Б.М. следва да изтърпи наказание при условията на чл.54
ал.1 НК,
а именно „ПРОБАЦИЯ” и “ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, както следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ по
чл.42а ал.2 т.1 НК, по настоящ адрес, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ по чл.42а ал.2 т.2 НК за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.52 от НК наказанието “ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ” да се изпълни,
чрез обявяване на настоящата присъда в рубриката „Компютърен справочник” на ТВ
„В.”.
Предвид
факта, че с одобряването на настоящето споразумение е налице влязъл в сила съдебен
акт по отношение на подсъдимия, съдът намира, че мярката за неотклонение
„Подписка” следва да бъде отменена и
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Х.Б.М.
мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 225/2020 год. по описа на РУ гр.М..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 409/2020 год. по описа на МРС на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан
в с.з.
Протокола приключи
в 11.15 часа.
Районен съдия:
Секретар: