Р Е Ш Е Н И Е
№ 260191 гр.п.
31.05 . 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишки окръжен съд , първи въззивен състав в закрито
заседание на тридесет и първи май
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мина Трънджиева
ЧЛЕНОВЕ: Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от съдията Трънджиева
В гр. д. №801 по описа за 2020 г. , за
да се произнесе, взе предвид следното:
С решение от 1.02.2021 година отменено решение на Районен съд п. ,
постановено по гр.д.№ 1366 по описа на съда за 2020 година,в частта,с
която е отхвърлен предявения от С.И.З., ЕГН ********** ***
срещу Заложна къща „К.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес на управление – гр. п., ул.
„М.Д. ***, представлявано от управителя В. А.К.иск, с правно основание чл. 59 ЗЗД, до размер на 78,67 лева ,платена сума по електронни фишове за налагане на глоба серия К.№.., за извършено нарушение на 13.05.2018
г., ЕФ серия К.№.., за извършено нарушение на 15.05.2018 г., ЕФ серия К.№.., за
извършено нарушение на 19.05.2018 г. и съответно такса за превод,ведно със
законната лихва ,както и в частта за разноските, като:
Осъдено е К.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес на управление – гр. п., ул. „М.Д. ***,
представлявано от управителя В. А.К.да заплати на С.И.З., ЕГН ********** ***,с
посочен съдебен адрес, сумата 78,67 лева ,платена от ищцата по електронни фишове за налагане
на глоба серия К.№.., за
извършено нарушение на 13.05.2018 г., ЕФ серия К.№.., за извършено нарушение на
15.05.2018 г., ЕФ серия К.№.., за извършено нарушение на 19.05.2018 г. и
съответно такса за превод,ведно със законната лихва ,считано от 25.07.2019
година.
Потвърдено е решението в останалата част.
Осъждено е К.“ ЕООД, ЕИК ********,
с адрес на управление – гр. п., ул. „М.Д. ***, представлявано от управителя В. А.К.да
заплати на С.И.З., ЕГН ********** ***,с посочен съдебен адрес, сумата 52 лева
разноски пред всички инстанции , съобразно изхода на спора.
Осъдена е С.И.З.,
ЕГН ********** ***,с посочен съдебен адрес да заплати на Осъжда К.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес на управление – гр. п.,
ул. „М.Д. ***, представлявано от управителя В. А.К.сумата 120 лева , разноски
пред всички инстанции , съобразно изхода на спора.
На 5.05.20121 година е постъпила молба от процесуалния
представител на ищцата в производството с искане за тълкуване на решението.
Налице било несъответствие , тъй като съдът приел,че
отговорност ответникът носи за платените от ищцата суми като глоби по три
нарушения ,но общата стойност на платеното по тях не била 70 лева а 140 лева.
Прави искане за тълкуване на решението.
Препис от жалбата е връчен на другата страна , отговор
не е постъпил.
Съдът намира ,че молбата за тълкуване на решението е
неоснователна , тъй като не се касае за неясна воля на съда.
Налице е обаче явна фактическа грешка , която се
изразява в грешка в пресмятанетопресмятането.Съдът е формирал ясно воля в
следния смисъл:“ Три от нарушенията , за които са наложени санкции са извършени
преди сключване на предварителния договор – на 13,15 и 19 май. Към този
момент не е установено автомобилът да се
е намирал в държане на купувача по предварителния договор.В договора е
отразено,че към момента на подписването
купувачът владее автомобила ,но не е установено откога. Следователно
автомобила е бил в държане на ответника и съответно той е имал задълженията по
чл.19 от цитираната Наредба.
С оглед установеното до тук , то очевидно задължението
за плащане на наложените санкции за този период би следвало да е в тежест на
ответника. Той е упражнявал фактическата власт върху автомобила в този период.
Не твърди автомобила да е бил във
фактическа власт на друго лице , на някакво основание.“
Пресмятайки обаче размера на наложените глоби за тези
три санкции , платени от ищцата при
облекчени условия – 70% ,съдът е приел ,че този размер е 70 лева.
Безспорно е ,че се касае за грешка при пресмятането ,
тъй като излагайки фактическата обстановка по делото , съдът изрично е посочил
размера на наложените санкции и като се имат предвид представените писмени
доказателства , то при наложени общо санкции за посочените дати в размер на 200
лева , реално платени са 140 лева и съответно се дължи 4,11 лева за превод.
В такъв размер е следвало да бъде уважен
иска,съответно , отменено решението в тази част и потвърдено в останалата.
Тази грешка при пресмятането се е отразила и на пресмятането
в частта за разноските.С оглед изхода на делото на ищцата се дължат 160 лева ,
а на ответника 100 лева.
В постановеното решение са допуснати очевидно
фактически грешки в резултат на грешното пресмятане , които следва да бъдат
поправени.
Водим от изложеното , съдът
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за тълкуване на решението.
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
постановеното решение по гр.д.№ 801 по описа за 2020 година ,като решението следва
да се чете така:
ОТМЕНЯ решение на
Районен съд п. , постановено по гр.д.№ 1366 по описа на съда за 2020 година,в
частта,с която е отхвърлен предявения от С.И.З.,
ЕГН ********** *** срещу З. к. „К.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес на управление –
гр. п., ул. „М.Д. ***, представлявано от управителя В. А.К.иск, с правно
основание чл. 59 ЗЗД, до размер на 144,11 лева ,платена сума по електронни фишове за налагане
на глоба серия К.№.., за
извършено нарушение на 13.05.2018 г., ЕФ серия К.№.., за извършено нарушение на
15.05.2018 г., ЕФ серия К.№.., за извършено нарушение на 19.05.2018 г. и
съответно такса за превод,ведно със законната лихва ,както и в частта за разноските,
като:
ОСЪЖДА К.“ ЕООД, ЕИК ********,
с адрес на управление – гр. п., ул. „М.Д. ***, представлявано от управителя В. А.К.да
заплати на С.И.З., ЕГН ********** ***,с посочен съдебен адрес, сумата 144,11
лева ,платена от ищцата по
електронни фишове за налагане на глоба серия К.№.., за извършено нарушение на 13.05.2018 г., ЕФ серия К.№..,
за извършено нарушение на 15.05.2018 г., ЕФ серия К.№.., за извършено нарушение
на 19.05.2018 г. и съответно такса за превод,ведно със законната лихва ,считано
от 25.07.2019 година.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част.
Осъжда К.“ ЕООД, ЕИК ********,
с адрес на управление – гр. п., ул. „М.Д. ***, представлявано от управителя В. А.К.да
заплати на С.И.З., ЕГН ********** ***,с посочен съдебен адрес, сумата 160 лева
разноски пред всички инстанции , съобразно изхода на спора.
Осъжда С.И.З., ЕГН ********** ***,с посочен съдебен
адрес да заплати на Осъжда К.“ ЕООД, ЕИК ********,
с адрес на управление – гр. п., ул. „М.Д. ***, представлявано от управителя В. А.К.сумата
100 лева , разноски пред всички инстанции , съобразно изхода на спора.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.