ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 796
Шумен, 07.06.2024 г.
Административният съд - Шумен - , в закрито заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА административно дело № 20247270700169 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „Казино Ескейп – [населено място]“ ООД, с ЕИК *********, със седалище в [населено място], пл.Оборище №13Б, ет.1, депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв. К. Г., против Решение № 000030-3454/25.03.2024г. на изпълнителния директор на НАП. С оспорения акт административният орган е оставил без уважение подадено от дружеството искане вх. № 26-К-417/26.02.2024г. за изплащане на лихва в размер на 777,84 лева по възстановена и обявена за недължимо платена сума за държавна такса по Закона за хазарта общо в размер на 25000 лева.
Първоначално жалбата е подадена в Административен съд – София – град. С определение № 4517/29.04.2024г. по АД № 3850/2024г. на АССГ, съдът, след като е констатирал, че жалбоподателят е със седалище и адрес на управление в [населено място], приел, че делото е подсъдно на Административен съд – Шумен, поради което е прекратил производството пред АССГ и е изпратил жалбата за разглеждане на ШАдмС.
С определение № 692/20.05.2024г. по АД № 169/2024г. по описа на ШАдмС съдът е конституирал страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2024г.
С молба рег. № ДА – 01-1480/07.06.2024г. ответният орган, действащ чрез упълномощени процесуални представители гл.юрисконсулт В. Я. и гл.юрисконсулт Е. А. възразява по хода на делото поради неподсъдност на същото на Административен съд – Шумен по аргументи, изложени в приложени към молбата писмени бележки.
Административен съд - Шумен след като извърши служебна проверка на делото и предвид правомощието му сам да реши дали заведеното пред него дело му е подсъдно, съгласно чл.135, ал.1 от АПК, намира, че не е местно компетентен да разгледа делото по жалба на „Казино Ескейп – [населено място]“ ООД против Решение № 000030-3454/25.03.2024г. на изпълнителния директор на НАП предвид следните съображения:
Обжалваният акт е постановен от изпълнителния директор на НАП в качеството му на надзорен орган в областта на хазарта и свързаните с него дейности. Според правилото на чл.28, ал.1 от Закона за хазарта решенията на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите се обжалват относно тяхната законосъобразност пред Административния съд - град София, в 14-дневен срок от съобщаването им, като жалбите се разглеждат по реда на АПК (чл.28, ал.2 от ЗХ). При този предмет на оспорване приложима е специалната хипотеза на чл.28 от ЗХ, която дерогира общата местна подсъдност, установена в правилото на чл.133, ал.1 АПК, поради което делото следва да се разгледа от Административен съд - София град.
Доколкото делото е изпратено на Административен съд – Шумен от Административен съд – София - град, а настоящият състав намира, че компетентен да се произнесе по жалбата е съдът, пред който първоначално е предявена същата, са налице предпоставките на чл.135, ал.6, във вр. с ал.4 от АПК за повдигане на спор за подсъдност.
Производството по АД № 169/2024г. по описа на ШАдмС следва да се прекрати, а делото да се изпрати на Върховен административен съд на РБ за определяне на компетентния съд, който да разгледа делото, образувано по жалба от „Казино Ескейп – [населено място]“ ООД, с ЕИК *********, със седалище в [населено място], пл.Оборище №13Б, ет.1, против Решение № 000030-3454/25.03.2024г. на изпълнителния директор на НАП
Доколкото в АПК не е предвидено изрично обжалване на определенията по чл.135, ал.6 от АПК и с настоящото определение не се прегражда по-нататъшното развитие на производството по смисъла, вложен в чл.229, ал.1, т.1 от АПК, същото не подлежи на обжалване.
С определение №692/20.05.2024г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2024г. Това определение с оглед обоснованата по-горе неподсъдност на делото, подлежи на отмяна по реда на чл.253 от ГПК, приложим по силата на чл.144 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и чл.135, ал.4 и ал.6 от АПК, Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №692/20.05.2024г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2024г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 169 по описа за 2024г. на Административен съд - Шумен, пред Административен съд – гр.Шумен, поради неподсъдност.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Върховен административен съд на РБ за определяне на компетентния съд, който да разгледа жалбата на „Казино Ескейп – [населено място]“ ООД, с ЕИК *********, със седалище в [населено място], пл.О. №*Б, ет.*, против Решение № 000030-3454/25.03.2024г. на изпълнителния директор на НАП.
ИЗПРАЩА делото за определяне на подсъдността на Върховен административен съд на РБ.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
| Съдия: | |