Решение по дело №10264/2021 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 282

 

град Велико Търново, 10.12.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Велико Търново, трети касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ

ЧЛЕНОВЕ:              ДИАНКА ДАБКОВА

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ

 

при участието на секретаря М.Н.и прокурора от ВТОП Весела Кърчева като разгледа докладваното от съдия Калчев касационно НАХД № 10264/2021 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за нарушенията и наказанията /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на ***П. С. от ВТАК като пълномощник на М.А.А. ***, срещу Решение № 181 от 08.09.2021 г. по НАХД № 329/2021 г. на Районен съд-гр. Г. Оряховица в частта, с която е потвърдено НП № 53/21.02.2020 г., издадено от началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР– Велико Търново. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че има нов настоящ адрес в гр. Пловдив, на който е монтирана метална каса съобразно изискванията на закона, и е уведомил съответното полицейско звено, в Пловдив, при което следва да се приемат за изпълнени изискванията на чл. 98, ал. 1, изр. второ от ЗОБВВПИ. Счита, че дори да има нарушение следва да се приложи ЗАНН поради ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца. С оглед тези доводи, доразвити в писмена защита, моли за отмяна на решението на ГОРС в обжалваната част ведно с наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на жалбата.

 

Жалбата е подадена от надлежна страна – участник във въззивното производство, в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима.

 

Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира касационната жалба за неоснователна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо и правилно. Аргументите на съда за този извод са следните:

С Решение № 181 от 08.09.2021 г. по НАХД № 329/2021 г. на Районен съд-гр. Г. Оряховица е потвърдено Наказателно постановление № 53/21.02.2020 г., издадено от началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР– Велико Търново в частта, с която на М.А.А. за нарушение на чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл. 193, ал. 1 от същия закон му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500,00 лева. Съдът е отменил наказателното постановление в частта, в която на М.А. за същото нарушение е наложено наказанието отнемане на разрешението за дейности с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия за срок от 8 месеца, като в тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

От фактическа страна ГОРС е приел за установено от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, че М.А. притежава разрешение № 20170398169 за съхранение, носене и употреба на ловна пушка ИЖ, калибър 12, сер. № ***, издадено на 24.11.2017 г. и валидно до 23.11.2022 г. В производството по издаване на разрешението А. декларирал писмено, че ще съхранява посоченото в разрешението огнестрелно оръжие и боеприпасите за него на постоянния си адрес в гр. ***, в метална каса, неподвижно закрепена, снабдена със секретно заключващо устройство. В началото на 2019 г. жалбоподателят се преместил да живее и работи в гр. Пловдив, а на 23.12.2019г. къщата на посочения по-горе адрес в гр. Лясковец била продадена. На посочената дата жалбоподателят изнесъл от имота всички свои вещи, включително и металната каса, в която съхранявал ловната си пушка. На 16.01.2020 г. следобед в имота отишли полицейски служители със задача да извършат проверка относно спазването на правилата за съхранение на огнестрелното оръжие. Къщата била заключена и никой не им отворил. По-късно през деня полицейските служители разговаряли с новата собственичка – свидетелката В.М.С., която потвърдила пред тях, че жалбоподателят и семейството му не живеят в имота. Посочила също така, че когато влязла във владение, не открила в къщата метална каса или оръжие. За извършеното нарушение на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ бил съставен АУАН № 53/30.01.2020 г., предявен на лицето на 06.02.2020 г. Въз основа на установеното административнонаказващият орган е издал НП № 53/21.02.2020г., което е потвърдено от ГОРС в частта за наложената глоба.

За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати процесуални нарушения и същите притежават всички необходими реквизити. Изложил е мотиви, че от събраните доказателства се установява, че към момента на извършената проверка – 16:35 часа на 16.01.2020 г., в къщата, където е регистриран постоянният адрес на жалбоподателя, не е имало монтирана метална каса, неподвижно закрепена и снабдена със секретно заключващо устройство. По този начин към посочените в наказателното постановление дата и час жалбоподателят не е изпълнявал изискването по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ да съхранява ловната си пушка, за която е имал разрешение за съхранение, носене и употреба, в метална каса, неподвижно закрепена и снабдена със секретно заключващо устройство, на постоянния си адрес в гр. *** и е осъществил състава на административното нарушение по чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Тъй като нарушението се изразява в бездействие, въззивният съд е отхвърлил възраженията на жалбоподателя, че на посочените в НП дата и час същият е бил в гр. Пловдив, а не в гр. Лясковец. Според съда неизпълнението на задължението за съхраняване на ловната пушка на посоченото в разрешителното място е препятствало в пълна степен осъществяването на контролните правомощия на органите на РУ – Горна Оряховица, регламентирани в ЗОБВВПИ, поради което е засегнало съществено обществените отношения, осигуряващи безопасността на съхранението на огнестрелни оръжия, като е направен извод, че извършеното нарушение не представлява маловажен случай, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Наложеното наказание глоба е в предвидения в чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ минимален размер.

При така установеното от правна и фактическа страна, настоящата инстанция намира, че при постановяване на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не е налице нарушение на материалния закон. Въз основа на събраните в хода на административнонаказателното и съдебното производство доказателства, се установява, че фактическата обстановка по делото е правилно и в пълнота изяснена от районния съд. Решаващият състав е извършил пълен и цялостен анализ на събраните доказателства, като е направил обосновани изводи досежно осъществяване от касатора на състава на соченото в НП административно нарушение и наличието на законовите предпоставки за ангажиране на отговорността му, които изцяло се споделят от настоящия състав.

Неоснователно е възражението, че в случая били спазени изискванията на чл. 98, ал. 1, изр. второ от ЗОБВВПИ. Разпоредбата, след изменението с ДВ бр. 37 от 2019 г. гласи: „Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е издадено удостоверение от съответната община. Когато огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват по настоящ адрес, физическите лица подават заявление за уведомяване до съответния началник на РУ на МВР по постоянен и по настоящ адрес“. От доказателствата по делото се установява, че до издаването на НП жалбоподателят не е уведомил РУ на МВР – Горна Оряховица /това по постоянен адрес/, че ще съхранява ловната си пушка по настоящ адрес, а уведомяването за това е извършено на 30.04.2020 г., или 22 дни след връчването на НП. Тоест в случая е налице нарушение на посочената разпоредба на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, което не е било отстранено незабавно.

Неоснователно е и възражението на касатора, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Изтъкнатите в жалбата обстоятелства /нарушението е за първи път, липсват други нарушения на ЗОБВВПИ/ обуславят единствено налагането на наказание в минимален размер, което е сторено от АНО, но нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от същия вид, като в тази насока изцяло се споделят изводите на въззивния съд.

При така изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 181 от 08.09.2021 г. по НАХД № 329/2021г. на Районен съд-гр. Горна Оряховица.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

ЧЛЕНОВЕ :                1.

 

                                     2.