№ 83
гр. Разград, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20223300500014 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗД „ЕВРОИНС“, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът докладва депозирано от същия към дата на съдебното заседание по електронна
поща становище вх. №1206/28.03.2022 г., с което дава съгласие за ход на делото в негово
отсъствие, в случай че не са налице процесуални пречки за това. Поддържа искането си за
събиране на информация относно открити в кредитни институции сметки на наследодателя
на въззиваемия.
ЗА ВЪЗЗИАВАЕМ Н.М. се явява адв.Д..
Адв.Д.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
Адв.Д.: Оспорваме жалбата изцяло. Нямаме възражение по доклада.
СЪДЪТ докладва постъпилата въззивна жалба от „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, чрез процесуален представител юрк. К.А. против Решение № 583/ 04.11.2021
г. по гр. д. № 1611/2021 г. по описа на Районен съд - Разград, с което съдът е отхвърлил
установителния иск, предявен от жалбоподателя против ответницата Н. АД. М., за
установяване дължимостта на сумата 5 000 лева, предявена като частичен иск от 151 787.46
лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени и
неимуществени вреди по щета № **********/16.04.2015 година, за които е издадена заповед
1
за изпълнение № 596/27.04.2021 г. по гр. д. № 892/2021 г. по описа на Районен съд - Разград.
Ищецът е осъден да заплати на ответницата и сторените от нея разноски – заплатено
адвокатско възнаграждение. Изложени са доводи, че решението е неправилно и
необосновано, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Навеждат
се съображения, че съдът неправилно не е допуснал направени своевременно от тях
доказателствени искания, с което е препяствал възможността им да проведат пълно
доказване относно факта за наличието на алкохол в кръвта на виновния водач, както и
възможността им да се снабдят с доказателства за извършено приемане на наследство,
останало след смъртта на М. С. М. от страна на Н. А. М., преди датата на вписан отказ от
същото през 2020г.. Моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго от
въззивния съд, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло.
Въззиваемата Н. АД. М., чрез пълномощник адв. М.Д. е депозирала писмен отговор
на въззивната жалба. Заявява становище, че въззивната жалба е неоснователна, а
обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Прави искане за заплащане на
сторените от нея разноски в настоящата инстанция. С въззивната жалба са направени
доказателствени искания: да се изиска от Окръжна прокуратура – Разград намиращите се по
ДП № ЗМ-Их-75/2014 г. по описа на РУП – Исперих резултати от химичен анализ на кръвта
и урината на М. М. за наличие на алкохол, както и съдебно медицинската експертиза на
трупа на водача; да се изиска от Българска народна банка информация за наличие на
разпореждане от или в полза на Н.М. със суми от банковите сметки на лицето М. М. след
датата на неговата смърт /15.02.2014 г./ до тяхното закриване.
С отговора на въззивната жалба са наведени възражения за допускане на направените
от жалбоподателя доказателствени искания. При извършената проверка, съгл. чл. 267, ал. 1
ГПК, въззивната инстанция прие, че въззивната жалба е процесуално допустима, като
подадена в срок от надлежна страна в процеса, против акт, подлежащ на съдебен контрол по
реда на въззивната проверка. Направените доказателствени искания от въззивника следва да
бъдат уважени. Същият чрез пълномощник своевременно е депозирал молба с вх. рег. №
7896 от 06.10.2021 година и становище с вх. № 25.10.2021 година пред районния съд, с
които е направил доказателствени искания във връзка с разпределената му доказателствена
тежест с Определение № 808 от 15.09.2021 година.
Настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционния съд е допуснал
нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в това, че съществените за
доказване на иска обстоятелства са били преградени с отказа на съда да уважи тези
доказателствени искания за доказване на факта за наличие или липса на алкохол в кръвта на
виновния водач, предвид индицията за наличие на такива данни, находящи се в
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 26.09.2014 г.
Първостепенният съд е преградил и възможността на ищеца да проведе насрещно доказване
относно установяване факта на приемане на наследството от Н. АД. М. в периода 2014г.-
2020г., преди вписване на отказа, като е оставил без уважение направените доказателствени
искания от ищеца за изискване на информация от БНБ за наличие или липса на
2
разпоредителни действия със суми от банковите сметки на лицето М. М., след датата на
неговата смърт /15.02.2014 г./ до датата на тяхното закриване, както и за изискване на
информация от Община Самуил относно моторните превозни средства и недвижими имоти,
декларирани от лицето М. М., ЕГН **********. Действително е налице вписан в особената
книга отказ от наследство от Н. АД. М., но същият е сторен на 27.08.2020 година, т. е. шест
години и половина след смъртта на праводателя М. М..
Адв.Д.: Във връзка с определението на съда и направеното искане от страна на
въззиваемата страна аз представям, незная съда дали ще приеме спрямо друг наследник е
образувано абсолютно идентично дело, изискани са справки от БНБ открити банкови
сметки и движението по тях, представям ги на името на наследодателя, както и справка от
БНБ. Няма други сметки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от повереника на въззиваемия писмени доказателства,
включващи справка от БНБ за банкови и платежни сметки на физическо/юридическо лице с
името М. С. М., редовно заверено копие, извлечение по банкова сметка на Банка ДСК за
периода 15.02.2014 г. -27.08.2020 г. с титуляр М. М., депозирано в отговор на запитване от
РС-Исперих, писмо от ОББ и приложено към този отговор извлечение от банкова сметка на
въпросната кредитна институция, извлечение от сметка за клиент №4084002, период
11.02.2009 г. - 03.08.2017 г., отговор на БНБ с изх. № БНБ 121124/15.11.2021 г.
Адв.Д.: Да се приеме преписката от Окръжна прокуратура. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ докладва и приема като доказателства в настоящото производство и справка-
извлечение от Община Самуил относно липса на декларирани на името на наследодателя на
въззиваемия недвижими и движими вещи.
ПРИЛАГА и копие от ДП № Зм Их-75/2014 г. по описа на РУ-Исперих.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Д.: Представям списък на разноските. С оглед събраните по делото
доказателства ви моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното
решение на РС-Разград като валидно, правилно и законосъобразно. В настоящото
производство се събраха относими към спора писмени доказателства, които по своята
същност не променят фактическото положение. Събраните такива, не установяват
разпоредителни действия от страна на наследниците на починалото лице, респективно не
установяват приемането на наследство, поради което ви молим да постановите решение, с
3
което да потвърдите първоинстанционното такова, като правилно и законосъобразно и
присъдите на доверителката ми направените разноски и за двете съдебни инстанции.
СЪДЪТ присъедини към материалите по делото днес представените доказателства за
сторените от въззиваемия разноски, ведно със списък по чл.80 ГПК.
Обяви, че ще се произнесе с решението си в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4