№ 12753
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110165147 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Дженерали
Застраховане“ АД срещу Столична община.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.
Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил искане по
чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ДЛВ” ЕООД като трето лицепомагач на
негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице отговаря за поддържането на шахтата, причина за настъпилото ПТП и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ДЛВ“ ЕООД, ЕИК
********* като трето лице – помагач на страната на ответника.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. от 15:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията, а на третото лице помагач да се изпрати препис и от исковата
молба и отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Стоимен Димитров Стоименов.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно *** с адрес
за призоваване: гр. София, ***, за установяване на за установяване на
обстоятелства във връзка с настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 20 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ПРИЛАГА гр. д. № 12075/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 410, ал.1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Дженерали Застраховане“ АД срещу Столична община с искане спрямо
ответника да бъде признато за установено, че дължи на ищеца сумата от
897.12 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. по щета
№ ********* по застраховка „Автогрижа“, застрахователна полица №
0320219907005926 за нанесени щети на МПС марка „Ленд Роувър“, модел
„Дискавъри“ с рег. № */*, във връзка с настъпило застрахователно събитие на
31.05.2021г. /ПТП/ в гр. София, на ул. „Кривински път“, ведно със законната
лихва от 07.03.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата от 50.84
лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.08.2021 г. до 07.03.2022
г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 12075/2022
г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на 31.05.2021 г., в гр. София, на ул. „Кривински
път“, водачът на МПС марка „Ленд Роувър“, модел „Дискавъри“ с рег. № */*.
попада в необезопасена и несигнализирана по нормативно установения ред
2
неизправност на пътното платно-дупка, в резултат на което на МПС-то са
причинени щети. В исковата молба е посочено, че за процесния автомобил
към момента на ПТП има валидна застраховка „Каско“, а причинените щети
били оценени на стойност 882,12 лв., заплатени от ищцовото дружество. Към
ответника била предявена регресна претенция за възстановяване на
горепосочената сума на 16.06.2021г., както и на ликвидационни разноски в
размер на 15 лв., но плащане не последвало, като ответникът е този, който
отговаря за поддръжката и обслужването на пътя. Моли съда да уважи иска.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба,
Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и че наличието на
причинно-следствена връзка, като твърди и че същото е недоказано. Оспорва
размера на претендираното обезщетение. Навежда доводи за съпричиняване,
като водачът не бил съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна
обстановка. Оспорва наличието на бездействие на негови служители във
връзка с поддържането на пътя. Поддържа, че за процесния участък е
възложено извършване на ремонтни дейности на „ДЛВ“ ЕООД, които са
извършени, като изпълнителят поема гаранция за изпълнените ремонтни
работи и дейности за срок от 2 години. Моли съда да отхвърли иска, в
условията на евентуалност да намали размера на обезщетението. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и водача на увредения
автомобил; настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие
вследствие виновно и противоправно поведение на ответника /бездействието
на служителите му във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на общински пътища/; претърпени от застрахования вреди в
резултат на настъпилото застрахователно събитие; стойността на вредите;
платено застрахователно обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираната сума; да установи, че е обезопасил пътния участък; наличието
на съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил, за което не
сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86
ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелствата, че ул. „Кривински път“, находяща се в гр. София е
общински път, както и че по щета № ********* по застраховка „Автогрижа“
по застрахователна полица № 0320219907005926 ищецът е заплатил
3
застрахователно обезщетение в размер на 882.12 лв. на 16.06.2021 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4