О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 338
гр.Плевен, 10.02.2023 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в
закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 2/2023 г. по описа на Административен съд –
Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на Н.Й.Н. с посочен съдебен адрес ***, с посочено правно основание
чл.65, чл.128, ал.1, т.1, чл.146, чл.149, ал.5 от АПК, срещу: „Издаден на
14.10.2010 год. общ административен акт – Регистър на земеделските земи, гори и
земи в ГФ, землище на гр.Червен бряг ЕКАТТЕ 8051, Община Червен Бряг, партида
на имот № 236009, открита на 12.02.1998 год.“ Като ответник е посочена служба
„Земеделие“ Червен бряг.
С Определение № 138/16.01.2023г. съдът е изпратил препис от жалбата на
представляващия посочения в нея ответник с оглед окомплектоване с
административна преписка и е дал възможност за представяне на писмен отговор.
В изпълнение на горното е постъпил
отговор на жалбата, подаден от началника на Общинска служба по земеделие –
гр.Червен бряг, в който е изложено становище за недопустимост на подадената
жалба. Развиват се подробни аргументи, че Регистъра на земеделските земи, гори
и земи в горски фонд, землище гр.Червен бряг, не представлява нито общ, нито
индивидуален административен акт, поради което за жалбоподателя не е налице
правен интерес от оспорването му. Излагат се и съображения, че във връзка с
възможността изобщо да бъдат оспорвани по съдебен ред разпечатки от посочения
регистър са налице няколко решения на съдилищата, постановени по повод подавани
жалби и искови молби от същото лице. Посочени са Решение № 21/27.01..2012 г. по
гр.д.№ 66/2011 год. по описа на РС – гр.Троян; Решение № 260535/17.10.2021 г.
по гр.д.№ 1541/2021 г. по описа на РС – Плевен, имащо характера на определение,
потвърдено с определение по ч.гр.д.№ 293/2022 год. по описа на ОС-Плевен, както
и Определение № 2531/14.12.2022 год., постановено по адм.д. № 957/2022 год. по
описа на Административен съд – Плевен. Представени са и заверени преписи от
горните съдебни актове.
В заключение е направено искане да бъде
оставена без разглеждане подадената жалба. Претендира се присъждане на разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв.
Настоящият съдебен състав намира, че е
сезиран с недопустима жалба, поради което и с оглед липса на годен предмет на
обжалване е налице прекратителните основания по чл.159, т.1 и т.4 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Съображенията за това са следните:
С подадената жалба се оспорва : „Издаден
на 14.10.2010 год. общ административен акт – Регистър на земеделските земи,
гори и земи в ГФ, землище на гр.Червен бряг ЕКАТТЕ 8051, Община Червен Бряг,
партида на имот № 236009, открита на 12.02.1998 год.“.
Въпросният регистър не представлява общ
административен акт, каквото е твърдението на жалбоподателя, нито индивидуален
такъв, който да подлежи на оспорване. Регистърът е създадена въз основа на
нормативен акт /чл.60, ал.6, т.12 ППЗСПЗЗ/ информационна база данни,
информацията в която има удостоверителен характер, а не правопораждащ,
правопроменящ или правопогасяващ такъв, с оглед което данните в този регистър
не могат да създават пряко права или задължения, нито да засягат непосредствено
права, свободи или законни интереси на конкретно лице или на неопределен брой
лица. Тези данни подлежат на промяна въз основа на заявление на правоимащи
лица, подкрепени от доказателства за съществуването на съответните права,
подлежащи на вписване в регистъра, което представлява административна услуга по
смисъла на параграф 1, т.
2, б. "в" от ДР на Закона за администрацията, отказът за
извършване на която подлежи на самостоятелно обжалване.
Наличието на подлежащ на оспорване административен акт
е абсолютна процесуална предпоставка за съдебно производство. Липсата му води
до недопустимост на образуваното такова. Ето защо съдът намира, че жалбата на г-н
Н.Й.Н. е недопустима за разглеждане на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК,
което съставлява основание за прекратяване на производството.
Съдът намира за неоснователно искането на началника на
Общинска служба по земеделие – гр.Червен бряг за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв. Отговорът на жалбата е
подаден непосредствено от началника на общинската служба. Към него не е
приложено пълномощно, от което да може да се направи извод, че същият е
изготвен от юрисконсулт, с оглед което не са налице доказателства, даващи
основание за присъждане на претендираните разноски.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Й.Н. с посочен съдебен адрес ***,
с посочено правно основание чл.65, чл.128, ал.1, т.1, чл.146, чл.149, ал.5 от АПК, подадена срещу: „Издаден на 14.10.2010 год. общ административен акт –
Регистър на земеделските земи, гори и земи в ГФ, землище на гр.Червен бряг
ЕКАТТЕ 8051, Община Червен Бряг, партида на имот № 236009, открита на
12.02.1998 год.“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2/2023
г. по описа на Административен съд – Плевен.
ОТХВЪРЛЯ искането на началника на Общинска
служба по земеделие – гр.Червен бряг за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд- Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:
/п/