Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

06.08.2018 г.

Град

МЕЗДРА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			наказателен	състав
На	Пети юли				Година	2018

 

В публичното заседание в следния състав:

 

	Председател							ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ
	Съдебни заседатели
	Секретар	Елена Генова
	Прокурор
	Като разгледа докладваното от				Съдия БОЖИДАРОВ
АНХ			дело номер	231			По описа за		2018	година.

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

Л.И.И. *** , обжалвала наказателно постановление №16-0300-000922/17.11.2016 г. на Началник група при РУ-Мездра към ОДМВР-Враца В ЧАСТТА  по т.2 за извършено нарушение на чл.174 ал.3 ЗДвП ,  с което на основание чл.53 ал.1  ЗАНН и чл.174 ал.3 ЗДвП е санкционирана с глоба в размер на 2000 лв .и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца .

В жалбата се отрича нарушението .Излагат се доводи за претърпяно ПТП с последващо тежко здравословно състояние  и проведена спешна медицинска интервенция  ,като състоянието не позволявало според медицинските лица взимане на кръв за изследване .В този смисъл от обективна и субективна страна нарушението не е извършено .Сочи се също наличие на нов адрес , където лицето не е търсено за връчване на НП .

В СЗ жалбоподателката се представлява от адв.О.от АК-Враца  .Доразвива доводите в жалбата като се позовава на показанията на лекаря който следвало да изземе кръвта –д-р К.-С.  , както и на факта, че твърденият отказ за медицинско изследване на кръв за алкохол не е документиран по реда чл.11 ал.4 от  действащата наредба №30 / 27.06.2001 г. за реда за установяване употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС .,

Наказващият орган, редовно призован,  не е  взел становище и не е изпратил представител.

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Липсват данни жалбоподателката да е търсена на  различни адреси от тези в НП . Налице е докладна записка за посещения на адрес в НП , който е различен от актуалният по местоживеене , поради което  съдът счита жалбата  за подадено в срок,срещу издадено ,       но не връчено по реда на ЗАНН НП ,поради което е процесуално допустима с оглед наличието на реквизити, съдържание, срок и активно легитимиран субект.

Събрани са  писмени доказателства.Снети са показания от свидетели .

Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

Жалбата е основателна .

Предмет на обжалване е т.2  от НП № 16-0300-000922/ 17.11.2016 г. на Началник група при РУ-Мездра към ОДМВР-Враца , с което Л. И. С. *** на основание чл.53 ал.1  ЗАНН и чл.174 ал.3 ЗДвП е санкционирана с глоба в размер на 2000 лв и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца  за извършено нарушение на чл.174 ал.3 ЗДвП , за това , че след станало ПТП на 12.06.2016 г. на главен път Е-79 , км.169,945 ,общ.Мездра , отказала да даде кръвна проба за лабораторен анализ за установяване употреба на алкохол като водач на МПС във връзка с издадено постановление № 300 р -6747/12.06.2016 г. на разследващ полицай М.В. ***

Установено е , че действително рано сутринта на 12.06.2016 г. жаллбоподателката Л. …. претърпяла с автомобил ПТП на главен път Е-79 , км.169,945 ,общ.Мездра. Същата била намерена до автомобила в безпомощно състояние , с множество  травми .Имало следи от кръв по цялото тяло , като в това състояние било обективно невъзможно извършване на място проба за употреба на алкохол от И. като водач на МПС. Тези обстоятелства се установяват от показанията на полицейските служители посетили станалото ПТП-свид.Н.В. и свид.З.Н. . И. била транспортира до Спешен Център при МБАЛ –Враца с влошено общо състояние с множество фрактури ,което наложило извършване на медицински дейности от съответни специалисти .В тази насока са приложени лист за преглед на пациента,  допълнителен лист за преглед ,както и епикриза № 7668/2016 от ХО при МБАЛ-Враца /л.20 до л.22 / .

Приемащият лекар доктор Т. в показанията /л.41 / сочи, че пациентката И. по предварителни данни била претърпяла ПТП .При прегледа установил  множество травми и обезобразяване на лицето , поради което пациентката не била адекватна .Била извършена хирургическа интервенция и непосредствено след това И. била посетена от разследващ полицай М.В. ,която  поискала от И. да даде кръв за изследване употреба на алкохол , за което изготвила    постановление № 300 р -6747/12.06.2016 г възложено за изпълнение на доктор Н.К. /л.18 от приложената преписката по ДП № 174/16 г. / ,която следвало да изземе кръвта  .

 Твърди се в НП , че И. отказала кръвна проба за употреба на алкохол  .Свидетел д-р Н.Й.К.-С.  не сочи такъв отказ и не може да си спомни дали е изготвян протокол за медицинско изследване на кръв и съответно това вписвано ли е в медицинските журнали с предприемане на действия в тази насока /л.41 /  . Съдът установява , че изобщо липсват данни да са предприемани действия за извършване на кръвна проба и съответно да е изготвян произтичащият от това протокол за медицинско изследване .В тази насока са показанията на доктор К.-С. /  л.41 /  ,  писма изх.№ 848/10.05.2018 г./л.19/  и № 999 / 20.06.2018 г. на МБАЛ „Хр.Ботев“-Враца /л.47 / ,както и копие от амбулаторният журнал за изземване на кръв  на дата  12.06.2016  г. / л.49 и л. 50 / , от който се установява вземане на кръв единствено на лицето В. Й. , но не и на Л. И. .

Отказът да се предостави кръв за изследване от Иванова се съдържа единствено в показанията на разследващият полицай В., който са изолирани и не се подкрепят с други доказателства пряко или косвено .От друга страна отказът за предоставяне на кръв се счита за направен пред съответното длъжностно лице имащо право да извърши медицинската интервенция по вземане на кръв ,поради което на е налице валиден отказ от това направен пред разследващ орган , който не разполага с компетентност за извършване на съответната медицинска манипулация като бъдещо действие след неговото надлежно възлагане с постановление   . Само този факт е достатъчен за несъставомерност на нарушение по чл.174 ал.3 ЗДвП с последваща отмяна на НП като неправилно .

Също така следва да се отчитат правните норми уреждащи документирането на депозиран отказ за кръвно изследване на водачи на МПС . Съгласно чл.11 ал.4 от  действащата към момента на деянието наредба №30 / 27.06.2001 г. за реда за установяване употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС , отказът на водача да бъде изследват за употреба на алкохол чрез изземване на кръв се отразява от лекаря в протокол за медицинско изследване.,което се удостоверява с подпис на изследвания или на свидетел. В случая протокол за медицинско изследване изобщо не е съставян , тъй като здравословното състояние на пациентката Иванова не е позволявало взимане на кръв за алкохол . Липсата на такъв протокол прави ирелевантни обстоятелствата на неговите реквизити при изолирано твърдян отказ с необходимост от полагане на съответни подписи в този протокол.При тези факти нарушението при първата хипотеза не е извършено,тъй като няма отказ за кръвно изследване пред лекар   , а при втората се явява недоказано , тъй като не е документирано по реда на чл.11 ал.4 от  действащата наредба №30 / 27.06.2001 г. , поради  което НП подлежи на отмяна като неправилно .

При този изход на процеса направените разноски остават за сметка на държавата– арг. от чл.190 ал.1 НПК вр.чл.84 ЗАНН .

Мотивиран при изложените съображения   и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , РС-Мездра в този съдебен състав 

                               

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ  като  НЕПРАВИЛНО наказателно постановление №16-0300-000922/17.11.2016 г. на Началник група при РУ-Мездра към ОДМВР-Враца В ЧАСТТА  по т.2 за извършено нарушение на чл.174 ал.3 ЗДвП   с което Л.И. *** е санкционирана с глоба в размер на 2000 лв и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца

НП в останалата част не е обжалвано , влязло е в сила и подлежи на изпълнение .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с касационна жалба пред Адм.Съд –Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението ,че е обявено.

 

 

                                                                                        Районен съдия: