О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 957
гр.Плевен, 15.07.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – гр.Плевен, първи
касационен състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и първа година в състав: Председател:
Николай Господинов
Членове: Катя Арабаджиева
Ралица Маринска
като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно дело № 494
по описа на съда за 2021 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по касационна жалба от
полицейски служител в група „ППЛ“ в сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Плевен М.М.в
качеството му на административен орган, издал Заповед рег.№316зз-12/21.01.2021 год., чрез
пълномощник юрисконсулт Ф.с надлежно пълномощно на л.5 от делото, против
Решение №215/5.05.2021 год. на Районен съд-Плевен, с което Заповед рег.№316зз-12/21.01.2021 год. е отменена като
незаконосъобразна.
По делото е проведено съдебно заседание
на 14.07.2021 год., в което касаторът се е явил лично и с юрисконсулт П.Ф.,
която е заявила претенция да представлява касатора в производството по кад
№494. С протоколно определение от откритото съдебно заседание настоящият състав
на съда не е допуснал юрисконсулт Ф.да представлява касатора- полицейски
служител в група „ППЛ“ в сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Плевен М.М., тъй като е
счел, че юрисконсулт Ф.може да представлява ОД на МВР-Плевен, в чиято структура
е назначена като юрисконсулт, не и полицейският орган, издал заповедта, а
страна в настоящото производство е полицейският орган, а не ОД на МВР-Плевен.
Съдът намира обаче, че така постановеното
определение за недопускане на юрисконсулт Ф.да представлява касатора е
неправилно и следва да бъде отменено по реда на чл.253 от ГПК във връзка с
чл.144 от АПК, като бъде възобновено съдебното дирене и бъде дадена възможност
на касатора да бъде надлежно представляван от юрисконсулт, поради следните
съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК, право да обжалват решението имат страните
по делото, за които то е неблагоприятно.
Видно е от протокол от проведеното на 23.02.2021 год. съдебно заседание пред
Плевенски РС, че конституираната до този момент Областна дирекция на МВР-Плевен
като страна-ответник, е била заличена и на нейно място е бил конституиран като
ответник издателят на оспорената пред РС заповед-полицейският орган М.М.-служител
в група „ППЛ“, сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Плевен. Решението е наблагоприятно за
този орган.
Именно този новоконституиран
ответник-полицейският орган, издал оспорената заповед, е надлежна страна в
съдебното производство пред РС, по аргумент от разпоредбата на чл.153, ал.1 от АПК, съгласно който текст страни по делото са оспорващият, органът, издал
административния акт, както и всички заинтересовани лица. Именно това са
лицата, засегнати от правния спор, от съществуването или несъществуването на
спорното право. В този смисъл са и : разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от АПК , според която
страни в административния процес могат да бъдат административният орган,
прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни
интереси са били или биха били засегнати от административния акт или от
съдебното решение или за които те биха породили права или задължения, както и разпоредбата на чл.72, ал.1 от ЗМВР, според
която „Полицейските органи могат да
задържат лице:….“, като са изброени по –нататък в разпоредбата основанията за
задържане. Тъй като в производството по чл. 145 и сл. АПК оспорващият
търси защита срещу индивидуален административен акт, т. е. срещу едностранно
властническо волеизявление на държавен орган по смисъла на § 1 АПК, законодателят
не е оставил на оспорващия да определя ответника, а сам е определил, че това е
органът, издал акта. На съда законодателят е възложил задължението да установи
във всеки конкретен случай, кой е органът, издал акта, и да го конституира като
ответник. Ето защо в производството пред РС-Плевен правилно е бил
преконституиран като ответник именно полицейският орган, издал оспорената
заповед - полицейски служител в група „ППЛ“ в сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Плевен
М.М..
Този административен орган е подал и
подписал и касационната жалба против постановеното от РС решение, което е
неблагоприятно за него по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, като касационната
жалба е била приподписана и от юрисконсулт в Областната дирекция на МВР-Плевен П.Ф.,
която е била упълномощена с нарочно писмено пълномощно, приложено на л.5 от
настоящото дело, именно от полицейски служител в група „ППЛ“ в сектор „ПКП“ при
ОД на МВР-Плевен М.М., да го представлява в производството пред съда.
Упълномощаването е надлежно, защото по
силата на препращащата разпоредба на чл.144 от АПК, разпоредбата на чл.32 от ГПК предвижда, че представители на СТРАНИТЕ
по пълномощие могат да бъдат: 1. адвокатите; 2. родителите, децата или
съпругът; 3. юрисконсултите или други
служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите
лица и на едноличния търговец; 4. (изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от
26.07.2013 г., бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г.) областните
управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31 ; 5. други
лица, предвидени в закон. Т.е. тълкуването на нормата според съда сочи, че
страната-административният орган, издал оспорената заповед, в случая полицейски
служител в група „ППЛ“ в сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Плевен М.М., може да бъде
представлявана в съдебното производство от юрисконсулт. Този юрисконсулт, според
повелята на чл.32, т.3 от ГПК няма изискване
да е назначен от полицейският орган, който е страна, или да представлява
единствено учреждението, в което е назначен на служба. Защото нормата казва, че
представляващия юрисконсулт е достатъчно да
работи като такъв в съответното
учреждение, предприятие, юридическо лице и едноличен търговец. Т.е.
страната, в т.ч. и административният орган, в съдебното производство може да бъде представляван от юрисконсулт …… в учреждението, предприятието,
юридическото лице и на едноличния търговец, в което работи и самият
орган-издател на заповедта. Юрисконсултът при това е приложил нарочно
пълномощно за представителство в настоящото производство, изходящо от лицето,
упражнило правомощия на административен орган и страна по първоинстанционното
дело. Не съществува спор, че пълномощникът заема длъжността "главен
юрисконсулт" в ОД на МВР – Плевен, това обстоятелство е отбелязано и в
самото пълномощно, а също така е служебно известно на настоящия съдебен състав
от множество други дела в съда. Лицето, издало акта – предмет на спора пред РС
– Плевен, е действало в качеството на административен орган от системата на
МВР, по-точно като такъв в група „ППЛ“ в сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Плевен. В
това му качество, за него не съществува пречка да упълномощи за
представителство по конкретно дело юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование от същата администрация. Възможността за надлежно упълномощаване на
юрисконсулт да представлява административния орган не зависи от обстоятелството
кой е органът по назначаване на конкретния юрисконсулт, с кого последният е в
отношения на пряка йерархична подчиненост и т. н. Достатъчно е юрисконсултът да
работи в едно учреждение с лицето /или лицата/, упражняващо правомощия на
административен орган и последното надлежно да го е упълномощило за
представителство по конкретното съдебно дело. В случая посочените изисквания
формално са изпълнени, при което касаторът може да бъде валидно представляван по чл. 32, т. 3 от ГПК, от главен
юрисконсулт П.Ф.или от който и да било друг юрисконсулт в системата на ОД на
МВР-Плевен, в съдебните заседания пред касационната инстанция.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от
откритото съдебно заседание на 14.07.2021 год., с което съдът е приключил
съдебното дирене и е дал ход по съществото на делото.
ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от
откритото съдебно заседание на 14.07.2021 год., с което съдът е отстранил от
участие по делото юрисконсулт П.Ф.при ОД на МВР-Плевен.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28 юли 2021 год. от 10,00 часа, за когато да се призоват
страните –полицейски служител в група „ППЛ“ в сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Плевен
М.М.в качеството на касатор; като ответник Л.В.П.; контролираща страна-Окръжна
прокуратура-Плевен.
ДА се укаже на касатора, че в съдебното
производство пред Административен съд-Плевен може да бъде валидно представляван по чл. 32, т. 3 от ГПК, от главен
юрисконсулт П.Ф., за която има приложено по делото пълномощно, или от който и
да било друг юрисконсулт в системата на ОД на МВР-Плевен, за който следва да
представи писмено пълномощно за процесуално представителство.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се изпратят
НЕЗАБАВНО на страните и на техните пълномощници, които НЕЗАБАВНО да бъдат
призовани за датата на съдебното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.