РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1430
Гр. Пловдив, 25.07.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XXXI касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и осми юни две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАТЕЕВА
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА и участието на
прокурора ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, като разгледа докладваното от председателя
МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД
№ 1303
по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1.
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния
кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните
нарушения и наказания.
2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Д.Х.М.,
ЕГН **********,***, чрез
процесуалния представител адвокат С.П., съдебен адрес: ***, пл. „Съединение“, №3, ет.4, офис
411, против Решение № 684/21.04.2023г. на Районен съд гр.Пловдив, VІІ н.с, постановено по АНД № 3707 по описа на съда за 2022 г., потвърждаващо Електронен фиш серия К №
5954508, издаден от ОД на МВР Пловдив с който на жалбоподателя, на основание
чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) е наложена ГЛОБА в размер
на 50.00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният
съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен.
Твърди се, че обжалваният електронен фиш е издаден в нарушение на чл. 39,
ал.4 от ЗАНН с доводи, че наложената глоба, в размер на 50 лв., не надвишава
предвидения необжалваем минимум от 50 лв. в чл.39, ал.2 ЗАНН, с оглед на което
се твърди, че с издаването му са нарушени разпоредбите на материалния закон.
На следващо място се сочи, че твърдяното нарушение е недоказано с доводи,
че от приложения по делото фотоклип се установява, че в посоката на движение на
процесния автомобил се движат три автомобила и техническото средство е заснело
три регистрационни номера, като според жалбоподателя не е безспорно установен
нарушителя.
Иска се обжалваното Решение № 684/21.04.2023г. на Районен съд гр.Пловдив,
VІІ н.с, постановено по АНД № 3707 по
описа на съда за 2022 г., и Електронен фиш серия К № 5954508, издаден от ОД на
МВР Пловдив да бъдат отменени. Претендира се присъждане на сторените разноски
по производството.
3. Ответникът по касационната жалба - ОД на МВР–Пловдив,
чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. в писмено становище оспорва
основателността на касационната жалба. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е
основателна.
ІІ. За
допустимостта:
5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При
това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите и правото:
6.Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба,
предявена от Д.Х.М. против Електронен фиш серия К № 5954508, издаден от ОД
на МВР Пловдив на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена ГЛОБА в размер на 50 лв., за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Обективираните
в ЕФ констатации се свеждат до следното:
На Д.Х.М. е
издаден електронен фиш за нарушение, извършено в 09:06 ч. на 27.05.2022 г. в
гр. Пловдив, бул. „България“ № 214, бензиностанция Лукойл в посока ул. „Дилянка“
при ограничение на скоростта в населено място от 50 km/h, товарен автомобил
„Фолксваген Туарег“ с рег. №*** се е движил със скорост от 62 km/h, като е
превишил максимално допустимата скорост с 12 km/h и това е установено с АТСС
ARH CAM S1 120CCA8. Отчетен е толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в
полза на водача.
Установено
било, че горепосоченото МПС е собственост на Д.Х.М.. За така констатираното
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1,
т.2 от ЗДвП на същия е наложена глоба в размер на 50 лева.
7. С обжалваното пред настоящата инстанция решение
Районен съд – Пловдив е потвърдил електронния фиш, позовавайки се на константната
съдебна практика на Административен съд Пловдив по аналогични казуси, като е
приел, че от събраните доказателства по безспорен начин се установява, че е
осъществен състава на визираното в електронния фиш нарушение, както и че същият
е издаден при спазване на законоустановената процедура и при наличие на всички
изискуеми реквизити за този вид акт по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Приел е, че техническото средство, с което е установено нарушението е
от одобрен тип, както и че е изготвен надлежен протокол съгласно разпоредбата
на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. Тъй като с процесния
електронен фиш е наложена глоба в размер точно на 50 лева са обсъдени
възраженията във връзка с приложението на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, като съдът ги
е отхвърлил като неоснователни. Изложил е съображения, че процесната разпоредба
не ограничава възможността ЕФ да се издават и когато се налагат глоби по- малки
ли равни на 50 лева.
8. Решението на РС Пловдив е валидно, допустимо, и правилно.
Настоящият съдебен състав счита, че нарушението е установено по
безспорен начин и правилно е приложен законът, като не са допуснати процесуални
нарушения. Съобразно представените по делото доказателства, нарушението е
установено посредством мобилна система за видеоконтрол, за която по делото е
представен Протокол за използване на съответната дата. Нарушението е
документирано и със съответен снимков материал, на който ясно се вижда
регистрационния номер на автомобила. При използването на техническото средство
са изпълнени условията за приложение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Спазени са и
изискванията на ЗДвП за съдържание на фиша и процесуалните правила по чл. 189,
ал. 5 и сл. от ЗДвП. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената
глоба от 50 лева съответства на нормативно предвидения в чл. 182, ал. 1, т. 2
от ЗДвП вид и размер на наказанието и на констатираното превишение на скоростта
за движение.
Настоящият касационен състав изцяло споделя изводите на контролирана
инстанция, че не следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 39, ал. 2- ал.4 от ЗАНН и след установено
несъгласие да последва издаване на АУАН и НП за нарушението, което се
санкционира с ЕФ по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП в размер на 50 лева.
Според чл. 189, ал. 14 /предишна ал. 6/ от ЗДВП за неуредените в този
закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните
постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат
разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания. Във всеки
случай ЗАНН е общ закон по отношение на ЗДвП, който в случая е уредил
издаването на ЕФ за констатирано нарушение на чл. 21 от ЗДвП, което се наказва
със глоба в размер на 50 лева.
За останалите съображения на районния съд досежно липсата на
приложимост на разпоредбата на чл. 39,
ал. 2 от ЗАНН, касационният съд препраща към мотивите на районния съд на
основание чл. 221, ал. 1 от АПК.
По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по
чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът следва да остави в сила
оспорения съдебен акт.
IV За разноските
9. Предвид установения изход на спора пред
касационната инстанция и на основание чл. 63д, ал. 4 и 5 от ЗАНН, в полза на
ОДМВР Пловдив следва да бъдат присъдени своевременно заявените разноски за
касационната инстанция, които представляват юрисконсултско възнаграждение за
осъществено процесуално представителство.
На основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, вр. чл.
27е от Наредбата за заплащане на правна помощ, съдът намира, че следва да се
присъди възнаграждение в размер на 80 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Пловдив, XXXI
касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
684/21.04.2023г. на Районен съд гр.Пловдив, VІІ н.с, постановено по АНД № 3707 по описа на същия съд за 2022 г.
ОСЪЖДА Д.Х.М., ЕГН **********,***, да заплати на ОД
на МВР - Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.