№ 679
гр. София, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично при закрити врати
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20221100900623 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба от 05.04.2022 г., изхождаща от търговско дружество –
„М.Е.С.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище : гр. София и адрес на управление: гр.
София, ул. „****, която е подадена от законния представител на дружеството –
управителя Д.. С нея е поискано откриване производство по несъстоятелност спрямо
дружеството, заради настъпилото при него състояние неплатежоспособност, съответно
свръхзадълженост.
В молбата са изложени твърдения, че дружеството е учредено през 2019 г., но
към датата на упражняване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност същото не упражнява търговска дейност, съответно няма текущи
сделки, от които да се очаква реализация на приходи, а така също няма назначен
персонал. Поддържа се, че дружеството-молител е длъжник по публични вземания в
размер на сумата от 164 521,74 лв., за чието събиране през 2020 г. е било образувано
изпълнително дело. Изтъква се, че търговецът не разполага с активи, които да му
послужат за изплащане на така възникналите и изискуеми за него парични задължения.
Пак липсата на активи е допринесла за преустановяване на търговската дейност
извършвана от дружеството. Поддържа се, че тези финансови затруднения имат траен
и необратим характер, което води на извод, че дружеството е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност, доколкото не е способно да покрие текущите си задължения с
притежаваните краткотрайни активи. Това създавало опасност от засягане интересите
на кредиторите му. Успоредно със соченото състояние на неплатежоспособност,
молителят изтъква, че проявление при него е намерило и състоянието
свръхзадълженост, защото притежаваното от него имущество не е достатъчно за да
бъдат покрити натрупаните към момента парични задължения.
Предвид изложеното се иска от сезирания съд да постанови решение по смисъла
на чл. 632, ал. 1 ТЗ, като спрямо дружеството бъде открито производство по
несъстоятелност, като същото се обяви за неплатежоспособно, а при условията на
1
евентуалност за свръхзадължено, като се определи началната дата на
неплатежоспособността/свръхзадължеността, постанови се прекратяване дейността на
предприятието, длъжника се обяви в несъстоятелност и производството по
несъстоятелност се спре.
В съдебно заседание процесуалния представител на дружеството-молител,
адвокат Стоянов заявява, че поддържа молбата така, както е предявена и доколкото се
установявало състояние на очевидна несъстоятелност на представляваното от него
дружество се иска постановяване на решение в тази посока.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
При справка в ТРРЮЛНЦ се констатира, че „М.Е.С.“ ЕООД е дружеството, което
има първоначална регистрация на 11.09.2019 г. с предмет на дейност – търговия,
производство, търговско представителство и посредничество, комисионни,
спедиционни и превозни сделки, хотелиерски, ресторантьорски, туристически,
рекламни, информационни, програмни и импресарски услуги, лизинг, внос и износ на
стоки и всички други сделки и услуги, които не са забранени със закон.
Регистрираният и внесен капитал е в размер на 2 лева.
По инициатива на молителя за целите на производството са ангажирани
междинен счетоводен баланс изготвен към датата 01.04.2022 г., както и отчет за
приходите и разходите на „М.Е.С.“ ЕООД съставен отново към датата – 01.04.2022 г.
По партидата на „М.Е.С.“ ЕООД водена в ТР при АВ са обявени съставените от
дружеството баланси и отчети за приходите и разходите отнасящи се за финансовите
2020 и 2021 г.
На разположение по делото е и съставен от дружеството – молител за целите на
настоящото производство опис и оценка на активите и пасивите му, от чието
съдържание се разбира, че дружеството - „М.Е.С.“ ЕООД не разполага с активи, а
пасивите му се изразяват в непогасени публични задължения към държавата в размер
на сумата от 164 521,74 лв. Осигурен е и списък на кредиторите на дружеството, в
чието съдържание е вписано, че единствен кредитор на дружеството е НАП с
необезпечено вземане в размер от 164 521,74 лв.
Според постъпила след служебно изискване Справка за общите публични
задължения на „М.Е.С.“ ЕООД към Националната агенция за приходите се установява,
че към 19.04.2022 г. те възлизат в размер на сумата от 169 649,,13 лв. /главници и
начислени лихви/.
След изискване с писмо от 28.04.2022 г. ТД на НАП – София, Офис „Сердика“ е
предоставило по делото заверен препис от ГДД подадена от „М.Е.С.“ ЕООД за 2020 г.,
като същевременно от приходната администрация е посочено, че дружеството не е
подало ГДД по чл. 92 ЗКПО за данъчната 2019 г., респективно срокът за подаване на
такава декларация за данъчната 2021 г. изтича към 30.06.2022 г. Отново в това писмо е
поместено и изявление, че спрямо дружеството „М.Е.С.“ ЕООД няма провеждани
ревизионни производства.
С писмо от 28.04.2022 г. представител на ТД на НАП – София е подал
информация по делото, че спрямо дружеството – „М.Е.С.“ ЕООД за обезпечаване на
натрупани публични задължения с постановление за налагане на обезпечителни мерки
издадено на 15.10.2020 г. са наложени обезпечителни мерки състоящи се в запори
върху вземания от банковите му сметки открити в „ПИБ“ АД и „ОББ“АД.
Налична е изготвена на 06.04.2022 г. от служител на съда справка във връзка с
информацията поместена в регистрите водени при АВ, от която се установява, че в
Интегрираната информационна система за кадастър и имотен регистър няма налични
2
вписвания, отбелязвания и заличавания относно дружество с наименование – „М.Е.С.“
ЕООД, като това важи за периода от старта на информационната система и отразява
сведения за цялата страна.
На основание чл. 186 ГПК след изискване от СДВР – Отдел „Пътна полиция“ по
делото е събрано за доказателство Извлечение от Централна база данни на АИС – КАТ
към 12.04.2022 г. за отбелязвания по отношение на „М.Е.С.“ ЕООД, от която е видно,
че относно този правен субект в АИС-КАТ не фигурират данни за притежание в
собственост на регистрирани МПС-та.
Приобщена е и справка от Регистъра на банковите сметки и сейфове воден при
БНБ, от която е видно, че дружеството – „М.Е.С.“ ЕООД е имало открита набирателна
банкова сметка в „ТОКУДА БАНК“ АД, която е била закрита на 07.01.2021 г.
От изслушаното и след това прието без възражения на молителя заключение по
назначената СФИЕ се установява, че относно подложения на анализ търговец „М.Е.С.“
ЕООД са налице финансови данни, че единствените представени от него активи в
периода от 2020 г. до 01.04.2022 г. се изчерпват в парични средства възлизащи в размер
на хиляда лева. Що се касае до демонстрираната структура на пасивите на
коментирания търговец се състоят в текущи задължения към НАП, като при
проследяване на техните флуктуации се открива трайна тенденция към нарастване през
годините, а именно от ниво 79 хил. лв. към 31.12.2020 г., градират до размер от 152
хил. лв. към 31.12.2021 г. за да достигнат равнище от 165 хил. лв. към 01.04.2022 г.
Наблюдават се и задължения към персонал, за които се отчита обратна намаляваща
тенденция, а именно в края на 2020 г. те са на ниво от 11 хил. лв., като в края на 2021 г.
те се редуцират до 6 хил. лв., съответно се ликвидират напълно към 01.04.2022 г. На
база на тези финансови изражения на краткотрайните активи и краткосрочните
задължения формирани при анализирания търговец, вещото лице е дало отговор, че
през времетраенето на целия анализиран период показателите за ликвидност на
дружеството издават ясна симптоматика, че същото е в невъзможност да погасява
краткосрочните си задължения, поради липса на достатъчно краткосрочни активи в
предприятието си /едва хиляда лева парични средства/. При спомагателните
коефициенти на финансова автономност и задлъжнялост също се отчитат напълно
незадоволителни стойности далеч под референтните стандарти. Приходите от
дейността на дружеството са концентрирани единствено от такива по предоставяни
услуги, но ръстът на разходите е изпреварващ спрямо този източник на приходи, което
формира като финансов резултат загуби за търговеца. Изтъкнато е, че през първото
тримесечие на 2022 г. приходите на дружеството се свеждат до сума равна на 18 хил.
лв., а разходите са в порядък на 31 хил. лв. Отчитането на загуби съпътства целия
анализиран период. Това се отразява неблагоприятно върху показателя – собствен
капитал, като му придава изцяло отрицателни стойности, а оттам и до положение на
декапитализация. В рамките на обследвания период вещото лице констатира, че
дружеството има висока задлъжнялост към НАП, като тенденцията е за трайност и
задълбочаване на този негативен финансов индикатор. В обобщение позовавайки се на
липсата на имущество, липсата на оборотен капитал, високата задлъжнялост и
обстоятелството, че през първото тримесечие на 2022 г. дружеството реализира
незначителни приходи от дейност, може да се направи констатация, че тежкото
финансово състояние и невъзможността на „М.Е.С.“ ЕООД да погасява изискуемите си
към 01.04.2022 г. задължения имат траен и необратим характер.
Разглеждайки молбата по чл. 625 ТЗ от правна страна, настоящия съдебен състав
достига до следните правни изводи :
Първоначалният отговор, които следва да бъде даден във връзка с упражнената
молба за откриване на производство по несъстоятелност е фокусиран върху това, дали
3
дружеството „М.Е.С.“ ЕООД има изискуеми и непогасени публични задължения към
държавата и общините, които да са възникнали във връзка с упражняваната от същото
търговска дейност. Анализът на приобщения по делото доказателствен материал
еднозначно потвърждава твърдението на длъжника, че е станал адресат на публични
задължения /данъци и осигурителни вноски и лихви върху тях/ към държавата, които
са изискуеми и подлежат на плащане. Приобщените в кориците на делото счетоводни
баланси списък на кредиторите, както и справки за текущи задължения към НАП
показват, че съвкупно към м. 04.2022 г. дружеството е натрупало изискуеми
задължения в размер на почти 170 хил. лв. По делото няма данни последните
задължения да са били разсрочени по установения в ДОПК ред. Още по-малко е
осъществено доказване, че очертаните парични задължения са били обслужени чрез
плащане от техния адресат в полза на държавата. Следователно в рамките на
проведеното съдебно дирене, вкл. и по служебна инициатива на съда се установява
еднопосочно, че „М.Е.С.“ ЕООД има качеството на длъжник по парични задължения
попадащи в приложеното поле на чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ, които не са погасени на падежа
им, а и след това, респективно продължават да съществуват и към настоящия момент.
Относно неплатежоспособността:
Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
своезадължение от вида, определен в разпоредбата на чл. 608 ТЗ. Това състояние
трябва да не е временно /арг. чл. 631 ТЗ/ и именно то да е в причинна връзка с
неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на
неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното
финансово състояние на длъжника.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ, неплатежоспособността се
предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл.
608 ТЗ вид. В настоящия случай спиране на плащането по изискуеми парични
задължения с адресат молителя – „М.Е.С.“ ЕООД се наблюдава по отношение на
възникнали и непогасени на техния падеж публични вземания имащи за свои източник
осъществено от самия търговец деклариране по реда на съответните императивни
публично-правни данъчни и осигурителни норми, съответно признаването им, чрез
оповестяването им в ежегодно изготвяните финансови отчети, както и изготвения за
потребностите на настоящия процес списък на кредиторите. Тези задължения са
натрупани от търговеца през годините на неговата дейност в периода от 2020 г. до
м.04.2022 г., като съобразно финансовия анализ направен от вещото лице същите имат
различен падеж на изпълнение, като размерите им са динамична величина през
изследваните години. Видът и мащабите на натрупваните през годините краткосрочни
по своето естество парични задължения формират убеждение у сезираният съд, че
подложеният на финансово-икономически анализ търговец не разполага с достатъчно
по своите параметри бързоликвидно имущество /парични средства в каса или в
банкова сметка или подлежащи на бърза продажба права/, с което да е в състояние
позволяващо му да покрие задълженията си с настъпил падеж. Нещо повече „М.Е.С.“
ЕООД е изпаднал в положение да няма нужния му обем от краткотрайни активи,
посредством които да покрие текущите си изискуеми задължения. Тази финансова
картина отчетливо се наблюдава през 2020 г. и 2021 г., когато коефициента измерващ
ликвидния потенциал на дружеството да обслужва натрупаните от него текущи
задължения с притежаваните краткотрайни активи е бил в нива далеч под
икономически приемливите такива. Тази неблагоприятна тенденция в ликвидната
способност на дружеството еволюира през годините на неговото съществуване, като
равнището на трупаните текущи задължения нараства, докато краткотрайните активи
бележат нулеви стойности, което означава, че коментирания търговец изпада в трайно
4
и необратимо във времето състояние да не може, дори и да има интерес и желание да
покрие паричните задължения, които трупа в стопанската си дейност.
Жизнеспособността на дружеството е трайно и необратимо засегната, като това най-
ясно се вижда от негативните спомагателни коефициента измерващи финансовата му
автономност и нивото на задлъжнялост. Това състояние допълнено с перманентно
реализираните през годините загуби показва, че търговската дейност упражнявана от
дружеството не може да му осигури парични потоци, които да му позволят да се
разплаща навременно със своите кредитори. Тоест касае се за необратимо състояние на
неплатежоспособност, което не би могло да бъде превъзмогнато от търговеца, а
напротив продължаването на дейност от негова страна ще задълбочи в по-висок
порядък финансовото му положение и ще наруши интересите на кредиторите му.
Мотивиран от тези си разсъждения решаващия състав, приема, че молбата за откриване
на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност на търговско
дружество – „М.Е.С.“ ЕООД е основателна и трябва да се уважи.
При формиран позитивен извод за настъпила неплатежоспособност не следва да
се разглежда заявеното второ основание за откриване на производство по
несъстоятелност поради настъпила свръхзадълженост, защото същото очевидно не е
предпочитаното от ищеца и е заявено в условията на евентуалност, респективно
предвид доказването на предпочитаното основание – неплатежоспособност се
изключва хипотеза на сбъднало се вътрешно-процесуалното условие за това -
неоснователност на молбата на заявеното главно основание (неплатежоспособност).
Относно началната дата на неплатежоспособността :
С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на
неплатежоспособността е дата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни
изискуемо парично вземане от вида, посочен в разпоредбата. Доколкото самото
неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът
следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата
елемента на неплатежоспособността – наличие на непогасено изискуемо
задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и финансова невъзможност за погасяването му,
която има траен характер. В случая началната дата на неплатежоспособността трябва
да се обвърже с момента, когато за дружеството-молител е настъпило състояние на
финансова невъзможност за обслужване на изискуемите му краткосрочни задължения.
Най-ранния такъв момент е датата – 31.12.2020 г., когато се констатира освен, че
дружеството е длъжник по вземания от кръга на тези визирани в чл. 608, ал. 1 ТЗ, то и
това, че същото обективно не разполага с финансов капацитет да ги изпълни. Това
именно е първият момент, в който е налице съвпадане на двата елемента на
неплатежоспособността – спиране на плащанията и обективна невъзможност за
разплащане на изискуеми дългове. Тази именно дата следва да се определи за начална
на неплатежоспособността.
По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:
От събраните доказателства се установява, че не са налице налични парични
средства за покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност.
В указания с определение от 20.05.2022 г. срок не е внесена определената сума от
7 000 лв. за покриване на началните разноски във връзка с издръжката на
производството. Ето защо съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
Тъй като нормата на чл. 620, ал. 1 ТЗ повелява, че по молба подадена за
откриване на несъстоятелност държавна такса не се събира предварително, а едва от
масата на несъстоятелността, то очевидно волята на законодателя е в насока, че при
позитивно решение следващата се такса за разглеждане на молбата по чл. 626 ТЗ се
възлага за плащане в тежест на масата на несъстоятелността. Предвид това таксата в
5
размер от 250,00 лв. подлежи на събиране от масата на несъстоятелността на „М.Е.С.“
ЕООД. Отново масата на несъстоятелността трябва да понесе и плащането на разхода
за възнаграждение на вещо лице по служебно допуснатата от съда СФИЕ, чиито размер
възлиза на сумата от 400,00 лв. и се дължи в полза на бюджета на СГС, тъй като е
изплатен от него.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „М.Е.С.“ ЕООД, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление – гр. София, р-н Сердика, ул. „****, и ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2020 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „М.Е.С.“ ЕООД, с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н Сердика, ул. „****.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „М.Е.С.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление – гр. София, р-н Сердика, ул. „****.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „М.Е.С.“
ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н Сердика, ул.
„****.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на ЗАПОР на цялото движимо
имущество и вземания и ВЪЗБРАНА върху цялото недвижимо имущество на „М.Е.С.“
ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н Сердика, ул.
„****.
СПИРА производството по несъстоятелност открито спрямо „М.Е.С.“ ЕООД, с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н Сердика, ул. „****.
УКАЗВА, на основание чл. 632 ал. 2 ТЗ на КРЕДИТОРИТЕ и на длъжника –
„М.Е.С.“ ЕООД, с ЕИК ****, че спряното производство по несъстоятелност може да
бъде възобновено в 1-годишен срок от вписването на решението за откриване на
производство по несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно
имущество или ако се депозира по сметка на СГС необходимата сума за предплащане
на началните разноски по чл. 629б ТЗ в размер на 7 000 (седем хиляди) лева.
УКАЗВА, на основание чл.632 ал.4 ТЗ, че ако в 1-годишния срок от вписването
на решението за откриване на производство по несъстоятелност не бъде поискано
възобновяване на производството, производството по несъстоятелност ще бъде
прекратено, като се постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.
ОСЪЖДА „М.Е.С.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н Сердика, ул. „**** да заплати в полза на бюджета на Софийски градски
съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, във връзка с чл. 620, ал. 1 ТЗ, сумата в размер от
250,00 лв. – следваща се държавна такса за разглеждане на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, както и сумата в размер на 400,00 лв. – разноска за
възнаграждение на вещо лице по служебно допусната СФИЕ, като посочените суми
следва да се съберат от масата на несъстоятелността на „М.Е.С.“ ЕООД, с ЕИК ****.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се
обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския
апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията -
търговския регистър за обявяването му, на основание чл.622 ТЗ, а така също да се
впише в книгата на съдебните актове водена по смисъла на чл. 634в ТЗ.
6
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7