№
гр.
Варна, 20.04.2022 год.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, тридесети състав, в закрито заседание, проведено на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
като
разгледа гр.д. № 1204 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба от „К.К.“ АД, ЕИК ********* срещу „А.2.“ ЕООД, ЕИК *********.
След опит да бъдат връчени съдебните
книжа за отговор на ответника се установи, че едноличният собственик и
управител на ответното дружество – СТОЙЧО ПАНАЙОТОВ СТОЙЧЕВ, ЕГН ********** е
починал на 16.09.2021 г.
С Разпореждане №260667/09.02.2022 г. съдът е указал на наследниците на
едноличния собственик на капитала и управител на ответното „А.2.“ ЕООД, ЕИК *********,
а именно дъщеря му Р.П., в едноседмичен срок от съобщението, да представи доказателства дали са заявили
продължаване на дейността на дружеството, дали са избрали представителен орган,
или са заявили прекратяване на дейността на дружеството, респ. е започнала процедура по ликвидация на дружеството, като ги е
предупредил, че при неизпълнение на указанията ще назначи особен представител
на ответното дружество на основание чл. 29, ал. 2 от ГПК.
По делото не е
постъпил отговор, поради невъзможност наследника да бъде намерен.
Съдът намира, че в
случая дружеството „А.2.“ ЕООД, ЕИК ********* не се заличава като правен
субект по силата на самия факт на смъртта на едноличния собственик на капитала
(в този смисъл и Определение №
735 от 16.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 50401/2016 г., III г. о.).
Прекратяването на дружеството не
настъпва с факта на смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала, а
след решение на наследниците за прекратяване или по иск на прокурора по чл.
155, т. 3 от ТЗ (Определение № 205 от 1.12.2017 г. ВКС
по т. д. № 1464/2017 г., I т. о.). Решение за прекратяване
на дейността на дружеството от наследниците няма, както и няма предявен иск по
чл. 155, т. 3 от ТЗ от прокурор. Ето
защо връчването на препис от исковата молба на ответното дружество, при пълна невъзможност да се вземе
решение за защитата му и
да се предприемат съответните действия поради липса на управителен и
представителен орган на дружеството, няма как да се приеме за редовно.
Съгласно
чл. 29, ал. 2 от ГПК страната, която иска да извърши нетърпящо
отлагане процесуално действие спрямо лице, което е процесуално недееспособно и
което няма законен представител или
попечител, може да иска от съда, пред който е висящо делото, да му назначи
особен представител, като в този случай разноските първоначално се понасят от
нея.
Ето
защо, за да продължи производството по настоящото дело спрямо ответника „А.2.“ ЕООД, ЕИК *********, който няма
законен представител, ищецът следва да внесе депозит за възнаграждение за
особения представител в размер на 1143,46 лева, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от
Наредба № 1/2004 г. за минималните адв. възнаграждения.
Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му,
въпреки изрични указания на съда за това е основание за връщане на исковата
молба, поради
отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото (Определение
№ 671 от 21.11.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 542/2011 г., IV г. о. – чл. 274, ал. 3
ГПК; Определение
№ 524 от 24.07.2012 г. ВКС по ч. гр. д. № 37/2012 г., III г. о. – чл. 274, ал. 3; Определение № 211 от
1.04.2013 г. ВКС по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г. о.).
С
Разпореждане № 261316/29.03.2022 г. съдът е оставил без движение производството
по делото за представяне на доказателство за внесен в полза на съда депозит за
особен представител. Разпореждането е получено от ищеца на 05.04.2022 г. Срокът е изтекъл на 12.04.2022 г. До
настоящия момент ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, поради
което и на основание чл.129, ал. 3 от ГПК сезираща искова молба следва да му
бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Варненският районен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА
на „К.К.“ АД, ЕИК ********* искова молба с вх. № 8377/30.01.2020
г., по която е образувано гр.д. № 1204 по описа за 2020 година на ВРС, 30 състав, на осн.
чл. 129, ал. 3 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1204 по описа за 2020 година на ВРС, 30 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: