Решение по дело №404/2020 на Районен съд - Разград

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

             Номер 411                                 07.12.2020 г.                                              гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд

На двадесет и четвърти ноември                                          две хиляди и двадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова

Секретар  Снежина Радева

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №404/2020г.

 

            Производството е с правно основание чл.213/отм/ КЗ.

          Депозирана е искова молба от ЗД БУЛ ИНС АД против С.Б.С., за осъждането да заплати сумата 446,59лв. представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски 15лв., законната лихва от завеждането на иска. Както и сумата 131,76лв. мораторна лихва от 30.01.2015г. до 30.01.2018г. – завеждане на иска. Сочи се, че на 15.06.14г. в гр.Р. ул.Ю. реализирано ПТП с участието на МПС Пежо 206 с рег. №*** собственост на С.Б.С. и управлявано от същия  и МПС Опел Астра с рег. № *** собственост на Безконтактни мултиплексорни вериги ЕООД и управляван от В.С.В.. От съставен протокол за ПТП №1363337 причините за произшествието се дължат на противоправно поведение от страна на водача на марка Пежо 206 - С.С.. МПС Опел Астра бил застрахован по застраховка Автокаско  при ищеца със застрахователна полица №*** валидна към момента на събитието. Нанесените щети по автомобила са описани в опис заключения.След направена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 431,59лв. Към датата на ПТП л.а. Пежо 206 не е бил обект на застраховка ГО, а водачът С. е управлявал с концентрация на алкохол над допустимата – 1,52%о. С писмо уведомили ответника да заплати претендираната сума, но до момента не била изплатена.

Ответникът  чрез особен представител оспорва иска, изложените в исковата молба обстоятелства относно начина на настъпване и мястото на ПТП. Съставения Протокол за пътно-транспортно произшествие. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Автокаско" между собственика на лекия автомобил "Опел Астра" с per. № *** и ищцовото дружество по застрахователна полица № А***, че ответникът е получил регресната покана за щета № ***. Оспорва и акцесорната претенция ,тъй като длъжникът следва да бъде поканен да изпълни съгл. чл. 84, ал. 2 от ЗЗД. Прави възражение за изтекла давност.

            Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: На 15.06.2014г. в гр.Р. ул.Ю. реализирано ПТП с участието на МПС Пежо 206 с рег. №*** собственост на С.Б.С. и управлявано от същия и МПС Опел Астра с рег.№ *** собственост на Безконтактни мултиплексорни вериги ЕООД и управляван от В.С.В.. Опел Астра бил застрахован по застраховка Автокаско при ищеца със застрахователна полица №***, за ПТП-то е заведена щета под № *** на собственика на пострадалия автомобил, л.а Опел Астра  с рег. №*** е ползван в структурите на МВР. Извършен бил ремонт от „Ауто Стоев“ ООД, за което издадена фактура от 09.07.2014г. на стойност 263,42лв., като от Ауто Клаймс закупени части на стойност  140,14лв. Сумата 431,59лв.  ищецът заплатил на 09.07.2014г. на Ауто Клеймс ЕООД. До ответника е изпратена регресна покана за заплащане на сумата 446,59лв. застрахователно обезщетение за ПТП от 15.09.2014г.

            В показанията си свидетелят В.В. – полицейски служител сочи, че процесния ден управлявал автомобила Опел Астра, имало сигнал, че водачът на другия автомобил е употребил алкохол. Движел се много бързо, като завивали нагоре по ул. Ю. го видели да се удря в дърво,  дал на заден ход, тогава имал съприкосновение с техния автомобил-доколкото си спомня. Водачът бил употребил алкохол.

            От заключението на вещото лице по назначената автотехническа оценъчна експертиза се установява, че на 15.06.2014г. по ул. Ю. в гр.Р. водачът на л.а. Пежо 206 рег. №*** С. Б. С. не спира за извършване на проверка след подаден светлинен и звуков сигнал от движещ се полицейски автомобил. Продължавайки движението си с несъобразена скорост и в състояние на алкохолно опиянение, загубил контрол върху управлението на своя автомобил, който напуска уличното платно през дясната му граница и се блъска в крайпътно дърво.След удара се оттласква назад към уличното платно, където блъска полицейския автомобил Опел Астра с рег. №*** в задния десен ъгъл. Уврежданията - счупена облицовка на задна броня и охлузване на заден, десен калник, могат да бъдат получени при такъв механизъм на ПТП. Стойността на имуществените вреди по л.а. Опел Астра с рег. №*** възлизат на 431,59лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:  За основателността на предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже настъпило ПТП по вина на ответника, който при управление на МПС нарушил правилата за движение, в случая управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон, причинените на увреденото МПС щети и техния размер, причинната връзка между механизма на ПТП и нанесените щети, обстоятелството, че е заплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер. В случая от събраните писмени доказателства - приложения Протокол за ПТП, показанията на св.В. и заключението на експертизата се установява настъпило ПТП причинено по вина на от ответника, който при управление на МПС на 15.06.2014г. е нарушил правилата за движение по пътищата -  не спрял на подадения сигнал за полицейска проверка, движейки с несъобразена за участъка от улицата скорост, блъснал в крайпътно дърво и оттласквайки се от него, ударил полицейския автомобил - Опел Астра с рег. №***. Следователно е налице противоправно поведение, като ПТП е настъпило в причинна връзка с поведението на ответника, който е нарушил правилата за движение на МПС и причинил имуществени вреди, които се установяват от представените писмени доказателства и заключението на експертизата. Установява се, че увреденият автомобил е имал валидна застраховка видно от приложеното удостоверение и е било изплатено застрахователно обезщетение, след направено уведомление за щета. Налице са предпоставките на чл.213/отм/ от КЗ, съгласно който застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение, заедно с платените лихви и разноски. Както и елементите от фактически състав на чл.45 ал.2 ЗЗД - противоправно деяние, увреждане, причинна връзка между тях и вина на деликвента, която се предполага до доказване на противното. В случая безспорно се установиха предпоставките за ангажиране регресната отговорност на причинителя на щетата. От страна на ищеца е била изплатена сума в размер на 431,59лв. във връзка със заведена щета № ***на собственика на пострадалия автомобил, л.а. Опел Астра с рег. №*** ползван в структурите на МВР. Съответно е била изпратена регресна покана до ответника за заплащането на претендираната сумата, в размер на 446,59лв. представляваща заплатеното застрахователно обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски. Няма данни това да е сторено от ответника, поради което претенцията е основателна. Неоснователно е възражението на ответната страна за изтекла давност, тъй като от увреждането до предявяването на иска – 23.02.2018г. не е изтекъл срокът по чл.110 ЗЗД.  По отношение на акцесорния иск за забава - видно от приложената регресна покана до ответника/л.58/ няма данни и същата да е била получена от него. Поради което намира, че след като не е бил надлежно поканен, не е изпаднал в забава и претенцията за мораторна лихва за забава е недоказана и следва да се отхвърли. Основателно е искането за  законна лихва от завеждането на исковата молба – 23.02.2018г.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати направените разноски от ищеца, които са: 100лв. за заплатена държавна такса, 300лв. адвокатско възнаграждение, 100лв. за особен представител на ответника, 30лв. депозит за свидетел, 300лв. депозит за експертизата, общо 830лв. Предвид уважената част от претенцията, на същият се следва сумата 639,10лв.

            По гореизложените съображения, съдът:

 

Р Е Ш И :

 

            ОСЪЖДА С.Б.С., ЕГН**********, адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК831830482 гр.София, бул. Джеймс Баучер №87 сумата 446,59лв./четиристотин четиридесет и шест лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15лв., ведно със законната лихва считано от 23.02.2018г. до окончателното и плащане, както и сумата 639,10лв. /шестотин тридесет и девет лева и десет стотинки/ за разноски по делото, като отхвърля претенцията за заплащане на сумата 131,76лв. мораторна лихва от 30.01.2015г. до 30.01.2018г., като неоснователна

            Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: