Решение по дело №3236/2012 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 298
Дата: 20 февруари 2013 г.
Съдия: Румяна Иванова Андреева Атанасова
Дело: 20125300503236
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 298

 

гр.Пловдив  20.02.2013 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито заседание на двадесети февруари през  две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ 

ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

РУМЯНА АНДРЕЕВА

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева гр.д.№ 3236/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е образувано по жалба на И.Г.Д. и И.Ц.Д.,***, против действията на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757 и р-н на д-ие ПОС по изп.д.№ 00329/2012 г., а именно налагане на възбрана върху недвижим имот – апартамент с идентификатор 56784.517.422.1.46, находящ се в ******, който те смятат за несеквестируем. Молят атакуваното действие на ЧСИ да се отмени.

Ответникът по жалбата А.М.А. ***, чрез адв. О. е взел становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

ЧСИ в писмените си мотиви е взел становище за недопустимост на жалбата.

Пловдивският окръжен съд, VІІІ гр. състав, като се запозна с доводите на страните, мотивите на ЧСИ и материалите по приложеното изпълнително дело, намира следното:

Жалбата изхожда от надлежни страни, насочена е против подлежащо на обжалване действие на ЧСИ и е постъпила в предвидения от закона срок за обжалване. Ето защо, Пловдивският окръжен съд я приема за процесуално допустима.

По същество:

Производството по изп.д.№ 00329/2012 г. на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757 и р-н на д-ие ПОС е образувано по молба на взискателя А.М.А. против И.Г.Д. и И.Ц.Д., въз основа на изпълнителен лист от 16.02.2012 г., издаден по ч.гр.д.№ 2086/2012 г. на ПРС със заповед за изпълнение, а предмет на изпълнението е парично вземане в размер от 46 000 лв., както и разноски от общо 1720 лв. С молбата за образуване на изпълнителното производство е поискано от взискателя изпълнението да се насочи върху собствения на И.Д. недвижим имот, находящ се в ******.

На 01.10.2012 г. е изпратена ПДИ до длъжниците, с която ЧСИ ги уведомява, че е наложена възбрана върху посочения имот.

За този имот жалбоподателите считат, че съставлява несеквестируемо имущество.

В мотивите на ЧСИ е застъпил становището, че този недвижим имот е секвестируем, тъй като длъжникът притежавал и друг жилищен имот.

Жалбоподателите са се позовали на формираната сила на присъдено нещо с Решение от 19.07.2012 г. по гр.д.№ 1928/2012 г. на ПОС, с което са отменени като незаконосъобразни действията на ЧСИ Дерменджиева по изп.д.№ 102/2012 г. по насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество на длъжниците И.Г.Д. и И.Ц.Д. - недвижим имот – апартамент с идентификатор 56784.517.422.1.46, находящ се в ******, като е представил е и препис от посоченото съдебно решение.

Настоящият съдебен състав приема, че не е обвързан от силата на присъдено нещо по това съдебно решение.

Процесуалната законосъобразност на принудителното изпълнение може да бъде проверявана по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, когато страната желае да се възползва от потестативното си право да бъде отменено отделно действие или отказ на съдебния изпълнител. В този случай предмет на делото е потестативното право на страната да иска отменяването на конкретно посочените действия на съдебния изпълнител. В разглеждания случай произнасянето на съда по възможността изпълнението да бъде насочено срещу конкретния имот дава разбирането на съда във връзка с твърдяната незаконосъобразност на съответното действие, но то не се обхваща от силата на пресъдено нещо. Ето защо въпросът за несеквестируемостта на имуществото, върху което е насочено изпълнението, следва да се изследва повторно по повод тук подадената жалба.

От направените справки в службата по вписванията и приложени по ИД досежно имотното състояние на длъжниците и тяхното семейство се установява, че длъжникът И.Д. и неговата съпруга И.Д. притежават освен процесното жилище, което е индивидуална собственост на съпруга, и още 1/2 ид. ч. от недвижим имот –жилище, находящо се в гр.Девин, представляващо апартамент със застроена площ  от 81 кв.м., на името на И.Д..

Видно от справка с данни за български граждани по приложенвото копие на изпълнителното дело, семейството на длъжниците е петчленно - освен съпрузите  включва и три непълнолетни деца.

Според Наредба за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство, с която се определят жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство при насочено принудително изпълнение върху жилището на длъжника съгласно чл.444, т.7 предл.2 ГПК, жилищната нужда на длъжника при петчленно семейство  е 85 кв.м. жилищна площ, изчислена на база помещенията, предназначени за обитаване.

Налага се извода, че освен процесното жилище, спрямо което е насочено принудителното изпълнение, длъжниците не притежават и друг жилищен имот, годен за обитаване, който да задоволява жилищните нужди на семейството им. Несеквестируемостта на имуществото се състои в това, да не бъде третирано едно лице антихуманно тогава, когато не е изпълнило доброволно свое имуществено задължение и когато по искане на негов кредитор се пристъпи към принудително изпълнение. Целта е да се гарантира на длъжника, че принудата върху него ще бъде упражнена в такива рамки, които да не застрашават съществуването му – на него и неговото семейство - и възможността да преживява нормално за в бъдеще.

Ето защо предвид тези данни  съдът намира, че са налице условията на чл.444, т.7 от ГПК, съгласно който е налице несеквестирумост на жилището на длъжника, когато той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него, което е годно да задоволи жилищните им нужди.

В тази фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е основателна,  действията на съдия-изпълнителя като неправилни и незаконосъобразни бъдат отменени.

Предвид изхода по спора, в полза на жалбоподателите и в тежест на ответника по жалбата ще се поставят направените от тях разноски в производството по обжалването – 25 лв. ДТ и 1000 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

По изложените мотиви, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

                                              

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757 и р-н на д-ие ПОС по изп.д.№ 00329/2012 г., по насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество на длъжника чрез налагане на възбрана върху недвижим имот с идентификатор 56784.517.422.1.46, представляващ апартамент  находящ се в ******, със застроена площ от 98,30 кв.м., състоящ се от три стаи, столова и готварна, с прилежащо таванско помещение №2, избено помещение №22 и 1,5% ид.ч. от об.ч. на сградата.

ОСЪЖДА А.М.А. с ЕГН ********** *** да заплати на И.Г.Д. и И.Ц.Д.,*** сумата от 1025 /хиляда двадесет и пет/ лв. разноски по делото.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: