№ 487
гр. Казанлък, 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д.
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20255510101060 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Е. И. Н., ЕГН
********** чрез адвокат М. Д., АК-С.З. срещу „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ АД, ЕИК *********, гр. София.
Правно основание: чл. 124, ал. 1 ГПК.
Цена на иска: 539,26 лева.
Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че с решение №
***/10.07.2018 г. по гр.д. ***/2017 г. на РС-Казанлък, потвърдено с влязло в
сила на 28.01.2019 г. решение по ВТД № ***/2018 г. на ОС-С.З. било признато
по отношение на Е. И. Н. съществуване на вземането на „Агенция за контрол
на просрочени задължения“ ООД за сумата от 162,58 лена главница по
договор за паричен заем, ведно със законната лихва от ********* г. до
изплащане на вземането, сумата 4,71 лева лихва за забава от ********* г., като
Е. И. Н. била осъдена да заплати и сумата от 227,84 лева разноски по делото.
Ha *********. „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД
ЕИК ********* било преобразувано в „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ АД, ЕИК *********, видно от справката в Търговски регистър.
След повече от 5 години от влизане в сила на решение № *** от
**********. по ГД № ***/2017г. на КРС /*********./ , в полза на „Агенция за
контрол на просрочени задължения“ ООД на 14.11.2024г. бил издаден изп.
лист срещу Е. Н. за сумите 162.58 лв. главница по договор за паричен заем,
ведно със законната лихва върху главницата от *********г. до изплащане на
вземането, сумата от 4.71 лв. лихва за забава за периода от *********. до
*********..
На *********. в полза на „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ООД бил издаден изп. лист срещу Е. Н. за сумата от 227.84 лв.
1
разноски по ГД№ ***/2017г. на КРС.
Въз основа на 2 бр. изпълнителни листове било образувано ИД №
********* на ЧСИ Г. И., рег. № *** на КЧСИ, район на действие ОС - С.З..
На *********. Е. И. Н. получила покана за доброволно изпълнение изх.
№ *********/*********. по горецитираното ИД, в която и бил даден
двуседмичен срок за изпълнение.
Счита, че цялото вземане по издадените 2 броя изпълнителни листове
общо за сумата от 539.26 лева, представляващо главница, лихви и разноски по
гр.д.№ ***/2017г. по описа на PC Казанлък,въз основа на които било
образуваното ИД № ********* на ЧСИ Г. И., peг. № *** на КЧСИ, район на
действие ОС - С.З. с взискател „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ АД ,ЕИК ********* е погасено по давност, като погасителната
давност за тези вземания била изтекла на *********. с изтичане на
петгодишния срок по чл.110 във вр. с чл.114 от ЗЗД, като от датата на влизане
в сила на решението - *********. до датата на образуване на ИД са изминали
повече от 5 години.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД
,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот
Волов“29 ет.З представлявано от Я.Б.Я. - изпълнителен директор, че ищцата
Е. И. Н. с ЕГН ********** с адрес ********* не му дължи сумата от общо
539.26 лева, представляващо главница, лихви и разноски по гр.д. № ***/2017г.
по описа на PC-Казанлък, от които 162.58 лв. главница по договор за паричен
заем, ведно със законната лихва върху главницата от *********г. до
изплащане на вземането, сумата от 4.71 лв. лихва за забава за периода от
*********. до *********. и 227.84 лв. разноски ,въз основа на които е
образуваното ИД № ********* на ЧСИ Г. И., peг. № *** на КЧСИ, район на
действие ОС - С.З..
Претендира за разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпило писмен отговор от процесуалния
представител на ответното дружество.
Счита така предявения иск за допустим и основателен.
С отговора на искова молба ответникът признава иска за основателен
поради настъпила 5-годишна погасителна давност по отношение на
гореописаните вземания, за които е постановено Решение №*** от
**********. по ГД ***/2017г. по опис на PC-Казанлък, влязло в законова сила
на *********.
Моли съда на основание чл.237 от ГПК да се произнесе с решение при
признание на иска.
Моли съда да бъдат присъдени направените разноски в настоящата
инстанция - юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв.
Предвид признанието на иска, счита, че не следвало да се присъждат
разноски в тежест на ответното дружество.
В случай, че съдът постанови решение в полза на ищцовата страна и ако
тя претендира адвокатско възнаграждение в по-голям размер от предвидения с
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
2
възнаграждения, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение и моли то да бъде намалено до минимума съгласно
посочената наредба.
В случай, че ответното дружество бъде осъдено да заплати разноски за
адвокатско възнаграждение, присъдени в полза на другата страна, на
основание чл. 127 ал. 4 от ГПК, моли съда да задължени ищеца и
упълномощеният по делото адвокат да предоставят информация относно
притежавана от всеки от тях банкова сметка /IBAN,BIC/.
На основание чл. 38, ал. 2, вр. чл. 50, ал. 5 от ГПК /изм. считано от
30.06.2021 г./, моли съда всички съобщения, адресирани до „Агенция за
контрол на просрочени задължения" АД в качеството й на страна по
настоящото гражданско производство, да бъдат връчвани чрез Системата за
сигурно електронно връчване към Държавна агенция „Електронно
управление", по профила на представляваното от мен дружество.
С Определение № ***/***** г. по настоящото дело съдът е допуснал
обезпечение на предявения от Е. И. Н., ЕГН ********** с адрес в гр.
********* чрез адв. М. Д., АК – С.З. против „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ 29, ет.3, общ. Столична, обл.
София с правно основание чл. 439, ал. 2 ГПК чрез спиране на изпълнението по
изпълнително дело с № ********* на ЧСИ Г. И., peг. № *** на КЧСИ, район
на действие ОС - С.З..
В проведеното открито съдебно заседание по делото процесуалният
представител на ищеца поддържа иска, претендира за постановяване на
решение при признание на иска.
Процесуалният представител на ответното дружество депозира
становище, моли съда на осн. чл. 237 ГПК да постанови решение по
признание на иска, както и да не присъжда разноски на ищеца, прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
отговора на ответника по чл. 131 ГПК, както и депозираното му писмено
становище в откритото съдебно заседание, счита, че следва да приложи
разпоредбата на чл. 237 от ГПК и да основе решението си на признанието
на иска.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл. 237, ал.1 от ГПК. В отговора на исковата молба
и в проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на
ответното дружество признава предявения от ищеца иск.
3
По делото са приети като писмени доказателства: Покана за доброволно
изпълнение изх.№ *********/*********. по ИД № ********* на ЧСИ Г. И.,
peг. № *** на КЧСИ и 2бр. изпълнителни листове към нея, решение № *** от
**********. по ГД № ***/2017г. на КРС, решение по ВТД № ***/2018г. на ОС-
Ст.Загора.
Към кориците на делото е приложено гр.д. № ***/2017 г. по описа на
Районен съд - Казанлък.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск за
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.
Ето защо съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви
за това.
Относно разноските в производство:
С оглед горното и предвид пълното уважаване на предявения
установителен иск, съдът счита, че ответникът дължи на ищеца сторените в
производството в размер на 505,00 лв., от които 25,00 лв.за държавна такса и
480,00 лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, определен в размер съгласно
минимума на адвокатските възнаграждение в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „АГЕНЦИЯ ЗА
КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: обл. София, общ. Столична, гр. София, бул.
„Панайот Волов“ № 29, ет. 3, п.к. 1527, представлявано от Я.Б.Я., че Е. И. Н.,
ЕГН **********, с адрес: ********* обл. С.З., представлявана от адвокат М.
Д., АК-С.З. не дължи сума в размер на 539,26 /осемстотин осемдесет и пет
лева и 41 стотинки/ лева, представляваща главница, лихви и разноски по
гр.д.№ ***/2017г. по описа на PC Казанлък.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
обл. София, общ. Столична, гр. София, бул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, п.к.
1527, представлявано от Я.Б.Я. да заплати на Е. И. Н., ЕГН **********, с
адрес: ********* обл. С.З., представлявана от адвокат М. Д., АК-С.З.,
направените по делото съдебни разноски в размер на 505,00 лева /петстотин и
пет лева/.
Решението е постановено по реда на чл. 237, ал. 1 и ал. 2 от ГПК и
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – С.З. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5