О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр. Лом, 28.04.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломският районен съд, в закрито
съдебно заседание на 28 април две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Боряна А.
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 38 по описа на съда за 2020г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, образувано въз основа на молба от „ВиК”ООД, Монтана с искане за изменение на решението в частта
за разноските , постановено настоящето дело.
Наведените
от молителя твърдения, обосноваващи основателността на молбата се свеждат до
съображения за неправилност на решението, в частта касаеща разноските.
Копие от
молбата е изпратено на другата страна, за становище.
Молбата за изменение
на решението е депозирана в законоустановения срок, от легитимирано лице,
поради което е процесуално допустима, а разгледано по същество – неоснователна,
като съображенита на съда са следните:
В хипотезата на чл. 248 ГПК са предвидени две
възможности, а именно допълване, когато съдът изобщо не се е произнесъл по
поисканите от страната разноски, и изменение на постановения съдебен акт в
частта за разноските. В конкретния случай е налице произнасяне на съда по
въведения спорен предмет, поради което и следва да се приеме, че се касае за
изменение на решението в частта за разноските.
Правото на
страна в процеса да иска изменение на съдебен акт в частта за разноските е
предпоставено от направено изрично искане за това.
Отговорността по
чл.78 ал.1 - 3 от ГПК е право на едната страна да иска от другата да плати
направените от нея разноски, ако е постановен съдебен акт в нейна полза, като
се дължат реално направените разноски. Противната страна, която с поведението
си е предизвикала предявяване на иска следва да бъде задължена да репарира
направените от другата страна разноски. В постановеното съдебно решение,съдът е уважил предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл.78,ал.1 ГПК ищеца има право на разноски.
Според настоящият съдебен състав,
разноски се дължат, като аргументите на съда за това са следните:
- неколкократни, в.т.ч. още с депозиране на
ИМ в съда, самият ищец твърди и моли съда да уважи иска и присъди направените
по делото разноски, в проведеното о..з. също.
В постановения съдебен акт съдът не се е
произнесъл поради упощение по отношение на разноските и е направил това с
нарочен акт.
Не намират опора в съдебната
практика, твърденията на отвитниците, с аргумента, че не е направено своевременно. Както беше
отбелязано по горе неколкократно процесуалният предсатвител на ищците, а и
ищците са направили такова искане.
Изложеното обосновава неоснователност на
исканет на отнетника за неоснователност за разноски по
отношеуние на ищецао, поради което и същото следва да бъде отхвърлено, на основание чл. 248, ал.
1 ГПК.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
обективираното в Молба вх.№ 264181 от 12.03.2021г от адв.Камелия ц. , като
пълномощник на *******Монтана искане за изменение на Решението в частта за разноските, като съдът не уважи
това искане на ищците, като неоснователно.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд
гр.Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :