№ 1299
гр. Сливен, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200374 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. М.Й. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетел с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите И. Д. Г.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
1
И. Д. Г. - 23 г., бълг. гражданка, с основно образование, омъжена, не работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя,
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Д. Г., РАЗПИТАН КАЗА : Спомням си за случая при който се
возех в колата на Й. и ни спряха полицаите. Това се случи на 30.12.2021 г. свързвам датата с
това, че беше в края на годината и бяхме проверени от полицаи. Движихме се от кръговото
на розова градина по посока К. по бул. Г.Д.. Автомобила беше А. – комби. Й. управляваше
автомобила нормално, намаляше на легналите полицаи. Не съм забелязала по време на
движението да намаля, да спира рязко или да приплъзва гуми. В кръговото влезе нормално.
Скоростта не мога да посоча, но спря тъй като е без предимство и влезе в кръговото. При
преминаване на кръговото не съм усетила заклащане. Аз стоях на задната седалка, в средата
или от ляво, но до мен стоеше М.. М. не се е заклащала и не е прилягала към мен, нито аз
към нея. Продължихме пак по бул. Г.Д.. При излизане от кръговото не съм чула специфичен
звук. В последния момент забелязах полицейския автомобил след като пуснаха бурканите и
се намираха зад нас. Бяхме завили на светофара на дясно по бул. С.С.. Ние ги видяхме
когато бяхме завили и Й. веднага спря. Провериха го за документи и за алкохол. Не беше
употребил алкохол Й.. Аз и преди съм се движила в колата на Й., той е примерен шофьор,
не върти гуми и кара внимателно.
Адв. Й.: Нямам въпроси. Във връзка с твърдението ми, че автомобила е с предно
предаване, представям техническа характеристика на автомобила, във връзка с твърдението
ни, че автомобил с предно предаване не може да извърши дрифтиране на задните колела.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, представената в днешното съдебно заседание техническа
характеристика на автомобила.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Й.: Г-жо съдия, моля да отмените НП. Считам, че твърдяното от
административния орган не е осъществено от жалбоподателя и в тази връзка моля да
кредитирате изцяло показанията на свидетелките които са били в автомобила и са
възприели лично фактическата обстановка, как автомобила е управляван от жалбоподателя
и как е преминал през кръговото. Двете свидетелки по категоричен начин доказват, че
автомобила е управляван от жалбоподателя и същият е спрял преди да навлезе в кръговото,
като е влязъл в кръговото движение с ниска скорост, като с такава е влязъл и с такава е
излязъл от кръговото. И двете свидетелки твърдят, че не са забелязали, че автомобила не
плъзган по време на преминаването в кръговото кръстовище, не са чули шум които е
специфичен и не са усетили нехарактерно движение на автомобила. Всичко това сочи, че
жалбоподателя е управлявал автомобила по начина по които трябва да се движи по Закон и
не е осъществил твърдяното приплъзване. Моля да не кредитирате показанията на
полицейския служител. На първо място защото се разминават с показанията на
актосъставителя. Актосъставителят твърди, че съставил акта за това, че жалбоподателя е
приплъзнал автомобила при излизане от кръговото движение, така както му е било
предадено на място от полицейските служители, по точно от групата за контрол и охрана.
На следващо място следва да се отчете и факта, че полицейските служители твърдях, че при
административното нарушение се е намирал на около 20 метра от кръговото кръстовище и
то в автомобила си от който твърди, че е възприел приплъзването и това негово твърдение е
едно субективно възприятие, което не се подкрепя от другите събрани доказателства по
делото. На следващо място важен елемент на изясняване на фактическата обстановка е вида
и модела на автомобила, а именно А. А4-А., моторно известен факт е че всички модели на
А4 са със предно задвижване на колелата, като това обстоятелство се подкрепя от
представените технически характеристики. За да се получи така нареченото дрифтване е
необходимо автомобила да бъде със задно предаване, тъй като при приплъзването на
автомобила е необходимо задните задвижващи колела да изтласкат автомобила напред и
всъщност задницата да изпревари предната част на автомобила, като това действие е
невъзможно при предно предаване, тъй като при тях предните колела издърпват целият
автомобил напред и няма как задната част да изпревари предната от техническа гледна
точка. Не на последно място следва да бъде отчетено и обстоятелството, че деянието по-
скоро е регистрирано в 21:50 часа в тъмната част на денонощието и от 20 метра разстояние,
как точно и какво е възприел свидетелят полицейски служител. Не кореспондират и
твърденията му, че са следвали автомобила с включени сирени и жалбоподателя не е спрял
на подадените сигнали. В случая няма констатирано административно нарушение за
3
неспиране на подаден сигнал, а както заявиха и двете свидетелки непосредствено след
забелязване на полицейската кола жалбоподателя веднага е спрял автомобила и по никакъв
начин не е възпрепятствал извършването на проверката. В този смисъл на всичко изложено
считам, че нарушението не е осъществено, не е доказано по безспорен начин и ще моля да
отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4