Определение по дело №1198/2024 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 13:18 часа се явиха:

Съдът уведоми, че на основание чл. 150, ал.4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАТОРЪТ – АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, редовно призован, представлява се от юрисконсулт И. В., с пълномощно от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ – „ПИМК“ ООД, редовно призован чрез адв. Е. Т., не се представлява.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - [област], редовно призована, се явява прокурор Д. С..

Постъпила е по Системата за сигурно електронно връчване молба- становище с вх. № 15255 от 25.09.2024г. от адвокат Е. Т. в качеството й на пълномощник на „ПИМК“ ООД, представлявано от А. И. Й. - управител на дружеството, с която уведомява съдебния състав, че няма възможност да присъства в днешното съдебно заседание и не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

По хода на делото:

ЮРИСК. В. - Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ същото с прочитане на касационната жалба.

Обжалва се Решение № 629/01.05.2024г., постановено по АНД № 1241/2024 година по описа на Пловдивския районен съд – ХХІ наказателен състав, с което е отменен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата с № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ с който на „ПИМК“ ООД, представлявано от управителя А. И. Й. основание чл. 187, ал.2, т.3 във връзка с чл. 179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева за нарушение на чл. 102, ал.2 от ЗДвП.

Касационната жалба е подробно мотивирана. Със същата се иска да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно решението на Районен съд – [област], както се потвърди изцяло издаденият електронен фиш. Не се сочат доказателства, не са направени доказателствени искания. Претендират се присъждане на разноски.

ЮРИСК. И. В. – Поддържам жалбата.

ПОСТЪПИЛ е отговор на касационната жалба от пълномощника на ответника, с който се оспорва жалбата. Изразява становище по същество. Претендира разноски. Не се сочат доказателства, нямат доказателствени искания. Молят съда да бъдат присъдени разноски и за настоящата съдебна инстанция.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените по делото писмени доказателства.

Съдът констатира, че по преюдициално запитване на Административен съд-[област] по КАНД № 997 по описа на Административен съд – [област] за 2022 година е образувано дело С-61/23 на Съда на Европейския съюз (СЕС), относно тълкуването на нормите на Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използването на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО).

Един от поставените преюдициални въпроси по дело С-61 на СЕС е именно във връзка със съответствието на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО и националната правна уредба, като разглежданата в настоящото производство, с която се предвижда налагане на имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, при положение че е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на така наречената „компенсаторна такса“.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че правилното разрешаване на спора по настоящето дело е обусловено от решението на СЕС по дело С-61/23, което е задължително.

Така мотивиран и на основание чл. 633, ал.1 и чл. 631, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 и чл. 228 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по дело № 1198 по описа на Административен съд – [област] за 2024г. до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-61/23.

Да се извършва проверка веднъж месечно относно наличието на краен акт по посоченото дело С-61/23 на СЕС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 13:20 часа.