Р Е Ш Е Н И Е
№ 2105
гр.Пловдив,
18.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори
наказателен състав в публично заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 6512 по описа за 2019 година на ПРС и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващи от ЗАНН.
Обжалван е
Електронен фиш Серия К № 2615339 за
налагане на глоба за нарушение на 07.03.2019г., установено с автоматизирано техническо
средство, с който на Г.Б.К. ***, с ЕГН ********** в качеството на собственик на
когото е регистрирано МПС/ползвател е наложено административно наказание глоба
в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
С жалбата се прави
искане за отмяна на атакувания ЕФ поради
неговата незаконосъобразност, издаден при неспазване на материално правните и
процесуално правните норми и в несъответствие с целта на закона. Представят се
и доводи по същество на искането.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно
заседание и не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр.Пловдив редовно призована, не изпраща представител. Със
съпроводително към преписката и жалбата писмо на АНО са представени писмени
доказателства в подкрепа обжалвания електронен фиш както и информация изискваща
се съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът като
съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
Жалбата е
подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се
явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В издадения електронен фиш /ЕФ/ констатираното
административно нарушение е описано по следния начин: на 07.03.2019г. в 11:15 часа в гр.Пловдив бул.“Санкт Петербург“ до № 1, посока
бул.“Кукленско шосе“ . Нарушението е установено със АТСС (ARH CAM S1). Отчетен
толеранс на измерената скорост от минус 3 km/h в полза на водача, с МПС
МЕРЦЕДЕС С 280 вид лек автомобил регистрационен номер **** е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
№ 11743са, разрешена стойност на
скоростта 50 km/h, установена стойност на скоростта 88 km/h, превишена стойност
на скоростта 38 km/h. В ЕФ е посочено, че собственик на когото е регистрирано
МПС/ползвател е жалбоподателят Г.Б.К. с
постоянен адрес ***, ЕГН **********. Към издадения електронен фиш е приложена
снимкова разпечатка/снимка № 11743СА/0136679
от 07.03.2019г., както и разписка за връчване на ЕФ на 30.09.2019г.
В АНПреписка,
към ЕФ и снимката са приложени
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Приложение към
удостоверение за одобрен тип, Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система АТСС вид ARH CAM S1 № 11743СА от 08.03.2019г, снимка
на мястото на което е АТСС (ARH CAM S1)
№
11743са, справка за собственост на МПС с рег. № ****. Други
доказателства страните не ангажират.
Така изложената
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на приетите
по делото писмени доказателства съдържащи се в преписката и съпроводителното
писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр.Пловдив.
При така
възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен
състав на административно нарушение по смисъла на на чл.21, ал.1 от ЗДВП от
страна на жалбоподателя, собственик на МПС МЕРЦЕДЕС С 280, с рег. № **** тъй
като същия се е движел на 07.03.2019г. /според снимка и протокол за използване
на автоматизирано техническо средство или система/ в населено място – на бул.„Санкт
Петербург” в гр.Пловдив до № 1, посока бул.“Кукленско шосе“ , в 11:15 часа със
скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 кm/h. и
именно със скорост от 89 кm/h. Нарушението според съда се явява безспорно
доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от
обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство,
скорост на движение. Автомобилът МЕРЦЕДЕС С 280, с рег. № **** е собственост на
жалбоподателят, и правилно в
съответствие с повелята на чл.189, ал.5, вр. чл.188, ал.1 от ЗДВП с електронния
фиш е наложено административното наказание на собственика на автомобила, който
не се е ползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено
управлението на същото МПС към момента на нарушението. Съдържащите се по делото
доказателства, включително снимка на заснемането движението на автомобил МЕРЦЕДЕС
С 280, с рег. № **** – изготвено с автоматизирано техническо средство –
преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743са,
вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
към Български институт по метрология, протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система от 08.03.2019г., както и съпроводителното писмо
по чл.189, ал.8 от ЗДВП на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив и
изразеното становище в същото, сочат категорично и несъмнено единственият
възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над
максимално допустимата скорост за движение в населено място в конкретния пътен
участък, е извършено от водача на заснетия автомобил в посоченото в обжалвания електронен
фиш време и място.
Електронният фиш е
издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДВП. В същия
изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОД на МВР гр.
Пловдив, мястото – гр. Пловдив на бул.„Санкт Петербург“ до № 1, датата – 07.03.2019г.
, точният час на извършване на
нарушението – 11:15 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство
– ****, собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство – Г.Б.К. с ЕГН ********** , описание на нарушението – превишена скорост,
нарушената разпоредба – чл.21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 400 лв.,
срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане. Откъм форма обжалвания
електронен фиш отговаря според съда на изискванията на Закона – на чл.189, ал.4
от ЗДВП.
От приложеното
по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 се
установява по безспорен начин годността на техническото средство – преносима
система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, вписана
в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към
Български институт по метрология, с което е била измерена скоростта на
управлявания от жалбоподателя лек автомобил. В съответствие с чл.189, ал.4 от
ЗДВП и с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата законосъобразно на нарушителя е бил издаден електронен фиш
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно
действащата към процесния момент Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. издаването
на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21,
ал.1 от ЗДВП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с
мобилно АТСС. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер
е заснето от процесната мобилна система за видеоконтрол на датата, на която се
твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на
техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на
извършване на нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол към датата
07.03.2019г. в периода на работа на вида автоматизирано техническо средство или
система /АТСС/ с фабр. № 11743СА – от 09:00ч. до 16:30ч. Нарушението е подведено правилно в
електронния фиш към уреждащата състава правна норма, правилно е приложена и
съответната за нарушението санкционна разпоредба на чл.182, ал.1 т.4 от ЗДВП –
съобразена със заснетата скорост на движение на управляваното от жалбоподателя
моторно превозно средство – при превишаване на максимално разрешената скорост
на движение от 31 до 40 кm/h. глобата е в размер на 400 лева.
Мотивиран от
горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2615339
за налагане на глоба за нарушение на 07.03.2019г., установено с
автоматизирано техническо средство, с който на Г.Б.К. ***, с ЕГН ********** в
качеството на собственик на когото е регистрирано МПС/ползвател е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ за
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.